Справа № 152/132/26
2-о/152/49/26
УХВАЛА
щодо призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі
31 липня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці адвоката Зубаня Олександра Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою адвоката Зубаня Олександра Олександровича, що подана в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жмеринського району Вінницької області; Міністерство оборони України; ОСОБА_2 ), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, -
у с т а н о в и в :
Представник заявниці 18 травня 2026 року подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи адвокат просив поставити питання: встановити вірогідність кровного споріднення, а саме чи являється ОСОБА_2 рідною бабою неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Ухвалою суду від 10 червня 2026 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.135).
16 липня 2026 року від директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Миколи Лайтера надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, з огляду на що ухалою суду від 16 липня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 31 липня 2026 року (а.с.145-146, 148).
30 липня 2026 року представник заявниці адвокат Зубань О.О. подав клопотання про доручення проведення експертизи іншій експертній установі (а.с.156-157).
Клопотання мотивоване тим, що після постановлення ухвали суду від експертної установи надійшла інформація про неможливість проведення дослідження, оскільки відповідно до методичних рекомендацій НДЕКЦ МВС України такі установи проводять молекулярно-генетичні дослідження лише у форматі «мати-дитина» або «батько-дитина» і не проводять дослідження спорідненості між бабусею та онуками. У зв`язку з цим заявник просить доручити виконання ухвали суду Медико-генетичному центру «Мама Папа» (м. Вінниця), залишивши без змін питання, поставлені на вирішення експерта.
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви адвоката Зубаня О.О. від 30 липня 2026 року, останній просив судове засідання провести без його та заявниці участі (а.с.157).
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 23 липня 2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав на адресу суду заяву, у якій просить судове засідання, призначене на 31 липня 2026 року, проводити у його відсутності (а.с.149).
Представник заінтересованої особи - Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області у судове засідання не з`явилася, однак 18 травня 2026 року на адресу суду від неї надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без участі представника відділу ДРАЦСу (а.с.106).
Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданих останнім 3 червня 2026 року додаткових поясненнях, просить також розгляд справи проводити у відсутності представника Міністерства оборони України (а.с.128-129).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Поштова кореспонденція, що направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 повернулася до суду з відмітками «адресат відсутній» (а.с.154).
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Вирішуючи клопотання представника заявниці, суд виходить із такого.
Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
В клопотанні представник заявниці просить поставити експерту питання, яке зазначав у попередньому клопотанні про призначення експертизи, а саме: чи є ОСОБА_2 рідною бабою неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доведення цих обставин із боку заявника можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.
Оскільки проведення експертизи визначеною ухвалою суду від 10 червня 2026 року установою є неможливим, а встановлення обставин справи потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне доручити проведення призначеної експертизи іншій спеціалізованій установі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заявниці задовольнити.
Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі за заявою адвоката Зубаня Олександра Олександровича, що подана в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жмеринського району Вінницької області; Міністерство оборони України; ОСОБА_2 ), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа» (м. Вінниця, вул. Зодчих, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України - за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертизи поставити таке запитання:
- чи є ОСОБА_2 рідною бабою неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю - ОСОБА_1 .
Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА