Справа № 523/7425/17
Провадження №4-с/523/37/26
У Х В А Л А
"31" липня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.
розглянувши заяву адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця Гудзь Романа Володимировича, заінтересована особа стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання врахувати наявну переплату.
На адресу суду 30.07.2026 року (вх. №37862) надійшла заява адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до поданої заяви представник просить: надати їй можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04 серпня 2026 року о 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається із клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання подано протягом строку передбаченого ст. 212 ЦПК України.
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи своєчасність подання клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката та забезпечити його участь в судовому процесі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця Гудзь Романа Володимировича, заінтересована особа стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання врахувати наявну переплату, призначене на 04 серпня 2026 року о 11 год. 30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Роз`яснити адвокату Акрабовій Ользі Миколаївні що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача адвокату Акрабовій Ользі Миколаївні на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду прошу повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя