ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2674/26 Справа № 175/4809/18 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - Жадана Костянтина Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Сидоренко Юлії Анатоліївни, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.
На вказане рішення суду позивачка подала апеляційну скаргу,
Від представників учасників справи надійшли клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_7 ОСОБА_8 , Дорошенка С.М.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - Жадана Костянтина Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Сидоренко Юлії Анатоліївни, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити ОСОБА_7 , Сидоренко Юлію Анатоліївну, Дорошенка Сергія Миколайовича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи