Справа № 375/1563/26
Провадження № 2/375/1204/26
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Антипенка В. П. за участю: секретаря судового засідання Голованової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 09 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київській області, про що зроблений актовий запис № 6.
Позовна заява надійшла до суду поштою, відправником зазначено ОСОБА_3 .
Ухвалою від 15.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України).
29.07.2026 на адресу суду поштою надійшло два клопотання про розгляд справи за відсутності сторін спору ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )
Суд звертає увагу на те, що відправником вказаних клопотаннь, як від позивача, (відправлення ТОВ "Нова Пошта" № 59001723829211), так і від відповідача, (відправлення ТОВ "Нова Пошта" № 59001723828756), була одна і таж особа, ОСОБА_3 ..
З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_3 є представником будь-кого із сторін спору.
Дослідивши позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі, подане від імені позивача, судом встановлено, що підписи на вказаних документах різняться.
Крім того, відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання від 28.07.2026 на телефони позивача та відповідачки, вказані у позовній заяві, відповідає одна і та ж особа жіночої статі.
За таких обставин особу, яка підписала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, судом не встановлено, що є підставою для її повернення відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Отже, станом на 03.08.2026 позивач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавв, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, що є підставою для відкладення судового засідання.
Частиною 2 статті 223 ЦПК України, передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.
З огляду на вище викладене, у суду є обгрунтований сумнів у тому, що позовна заява подана саме ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, адже неможливо встановити його дійсне волевиявлення на розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою з метою дачі ним особисто пояснень по суті справи.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 3 ст. 257 ЦПК України, у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, позовна заява може бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану до суду ОСОБА_3 , про розгляд справи за відсутності позивача, залишити без розгляду та повернути позивачу, залишивши у матеріалах справи його копію.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти та призначити його на 14.08.2026 об 08-30 год., про що повідомити сторони.
Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Антипенко