СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
03 серпня 2026 року м. Харків Справа №922/1074/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Інвол А" (вх. №1648 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шатернікова М.І. 09.07.2026 (повний текст складений 21.07.2026) у справі №922/1074/26
за позовом ТОВ "Інвол А"
до Харківської торгово-промислової палати
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвол А" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської торгово-промислової палати, у якому просить суд зобов`язати Харківську регіональну торгово-промислову палату (ЄДРПОУ 02944768) виконати умови договору, а саме вчинити дії з видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвол А" (ЄДРПОУ 42583345) за заявою від 16.12.2025 року б/н за договором оренди комунального майна №366Н від 04.03.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача у видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорної обставини є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/1074/26 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції установив, що договору, про зобов`язання виконати умови якого заявлені вимоги у даній справі, не існує. Суд дійшов до висновку, що заявляючи вимоги про вчинення дії з видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин, позивач фактично просить суд підмінити зазначений орган, що є недопустимим, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції господарського суду.
31.07.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ТОВ "Інвол А", в якій просить суд:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інвол А" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/1074/26.
2. Призначити у справі судову експертизу відповідно до клопотання позивача від 03.06.2026 року, а також прийняти та дослідити докази, зазначені у клопотаннях позивача про долучення доказів від 03.06.2026 року та від 08.06.2026 року (Звіт про технічне обстеження будівлі на вул. Сумській, 37, у м. Харкові, Акт за результатами такого обстеження, лист КЗ "Харківський обласний Палац дитячої та юнацької творчості" від 29.05.2026 року).
3. За наслідками розгляду апеляційної скарги по суті - рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 у справі №922/1074/26 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Харківську торгово-промислову палату повторно розглянути заяву ТОВ "Інвол А" від 16.12.2025 року щодо видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин за договором оренди комунального майна №366Н від 04.03.2019 року та ухвалити за наслідками такого розгляду мотивоване рішення про наявність або відсутність форс-мажорних обставин.
4. Стягнути з Харківської торгово-промислової палати на користь ТОВ "Інвол А" судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги
Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно та невмотивовано відмовив у призначенні експертизи у справі, неповно досліджені обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального права.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2026 справу №922/1074/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, апеляційний господарський суд установив, що такі вимоги апелянтом дотримані.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не установлено. Отже, наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1074/26 Східний апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 262, 268 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інвол А" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 року у справі №922/1074/26.
2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Встановити строк для подання заяв та клопотань до 25.08.2026.
4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1074/26.
5. Призначити справу до розгляду на "01" вересня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд" та брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя М.М. Слободін
Суддя П.В. Тихий