Ухвала № 138678633 у справі № 904/6487/25 від 03.08.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/6487/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 (суддя Первушин Ю.Ю. повний текст якої підписаний 13.07.2026)

у справі № 904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт", м. Дніпро

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

Кредитори:

1. ТОВ «Укртрансліт»

2. АТ «Полтаваобленерго»

3. АТ «Нікопольський завод феросплавів»

4. ТОВ «ЗЕ.ТЕК»

5. ТОВ «Навчально-консультаційний центр Експерт-20»

6. ТОВ «Хім-Еко»

7. ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат»

8. АТ «Кременчуцький сталеливарний завод»

9. ТОВ «Охорона-Дніпро»

10. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

11. ОСОБА_1

12. ОСОБА_2

13. ТОВ «Укренерго-Трейд»

14. ОСОБА_3

15. ТОВ «Юридична компанія "Тезіс"»

16. ТОВ «Металургійна транспортна компанія»

17. ТОВ «Полтаваенергозбут»

18. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

19. ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії

20. КП ДОР «Аульський водовід»

21. ТОВ «Центр інвестиційного консалтингу»

22. АТ «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"»

23. ТОВ «Бі Ті Солюшинс»

24. ОСОБА_4

25. ДПЗД «Укрінтеренерго»

26. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»

27. ОСОБА_5

28. ОСОБА_6

29. ОСОБА_7

30. AMS Ameropa Marketing and Sales AG

31. ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у задоволенні заяви розпорядника майна Акціонерного товариства «Дніпроазот» арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича про заборону списання коштів з банківських рахунків боржника відмовлено.

Керуючись статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 136, 137 ГПК України вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів.

До закінчення процедури розпорядження майном або до скасування цього заходу судом заборонено Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Південному відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснювати примусове списання коштів з банківських рахунків Акціонерного товариства «Дніпроазот» № НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро»; № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» на підставі платіжних інструкцій, рішень контролюючих органів, виконавчих документів та документів виконавчого провадження крім випадків надання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області постановленої у межах справи №904/6487/25 за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до абзацу сьомого частини п`ятої статті 41 КУзПБ про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у справі №904/6487/25 повністю і прийняти нове рішення, яким:

- скасувати вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів застосованих Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 136, 137 ГПК України;

- надати дозвіл Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», Південному відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснювати примусове списання коштів з банківських рахунків Акціонерного товариства «Дніпроазот» № НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро»; № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» у виконавчих провадженнях щодо поточних боржників на підставі платіжних інструкцій, виконавчих документів та документів виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у справі № 904/6487/25 залишено без руху. Апелянту надано 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів кредиторам АТ «Полтаваобленерго», АТ «Нікопольський завод феросплавів», ТОВ «ЗЕ.ТЕК», ТОВ «Навчально-консультаційний центр Експерт-20», ТОВ «Хім-Еко», ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат», АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Охорона-Дніпро», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Укренерго-Трейд», ОСОБА_3 , ТОВ «Юридична компанія "Тезіс"», ТОВ «Металургійна транспортна компанія», ТОВ «Полтаваенергозбут», Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії, КП ДОР «Аульський водовід», ТОВ «Центр інвестиційного консалтингу», АТ «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"», ТОВ «Бі Ті Солюшинс», ОСОБА_4 , ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , AMS Ameropa Marketing and Sales AG, ОСОБА_8 .

29.07.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами направлення скарги і доданих до неї документів кредиторам.

Отже, недоліки скарги усунені.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/6487/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у справі № 904/6487/25.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.09.2026 о 11:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6487/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко