ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
03 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/380/26 (906/471/26)
За заявою: 1) Фермерського господарства "Новосулківське"
2) Приватного підприємства "Зіс"
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн"
про стягнення 978 727,70 грн
в межах справи №906/380/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн"
Суддя Гнисюк С.Д.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/380/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №906/380/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн"; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2026 (суддя Кравець С.Г.) справу №906/471/26 за позовом Фермерського господарства "Новосулківське" (позивач-1) та Приватного підприємства "Зіс" (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" про стягнення грошових коштів у розмірі 978 727,70грн. передано для розгляду в межах справи №906/380/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн".
Протоколом передачі судової справи від 25.06.2026 позовну заяву передано для розгляду судді Гнисюку С.Д., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" та присвоєно єдиний унікальний номер - №906/380/26(906/471/26).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.06.2026 прийнято позовну заяву Фермерського господарства "Новосулківське" (позивач-1) та Приватного підприємства "Зіс" (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" про стягнення грошових коштів у розмірі 978 727,70грн. до свого провадження; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
Суддя Гнисюк С.Д. з 29.06.2026 по 31.07.2026 перебував у відпустці, згідно графіку.
30.06.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшла заява №996/01-32 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У своїй заяві розпорядник майна посилається на те, що оскільки предметом розгляду у цій справі є стягнення з ТОВ "Юнекс Солюшн" грошових коштів у розмірі 978 727,70грн., судове рішення за наслідками розгляду цього спору безпосередньо вплине на майнові права та обов`язки відповідача, розмір його пасивів, а також на формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, що безпосередньо стосується повноважень та обов`язків розпорядника майна.
На підставі зазначеного просить суд: залучити розпорядника майна до участі у справі №906/380/26(906/471/26) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; зобов`язати позивачів надіслати на адресу розпорядника майна копію позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами.
Згідно ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до норм ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи, при цьому видається статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило, на думку суду, кореспондується з нормою абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, виходячи із сутнісного критерію впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливістю виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство.
Залучення арбітражного керуючого у такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника.
Основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство є саме боржник, а не розпорядник майна. А розпорядник майна, вбачаючи пасивну роль боржника (його керівника) не позбавлений можливості клопотати перед судом, що розглядає справу про банкрутство, про усунення керівника та покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна (абз. 2 ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).
Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.
Зазначена правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі №926/1275/21.
Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту активів боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" Литвиненка Сергія Сергійовича №996/01-32 від 29.06.2026 - задовольнити.
Керуючись статтями 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" Литвиненка Сергія Сергійовича №996/01-32 від 29.06.2026 - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74; РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн".
3. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.
4. Встановити позивачам строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповідей на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати третій особі. Докази надіслання подати суду.
5. Зобов`язати позивачів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Гнисюк С.Д.