Ухвала № 138679863 у справі № 915/830/26 від 03.08.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

03 серпня 2026 року Справа № 915/830/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

про: стягнення 14726,54 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 14726,54 грн заборгованості по договору №13-12228/25-БО-Т від 26.12.2025 постачання природного газу, з яких: 14200,72 грн - основний борг за переданий у травні 2026 року газ; 361,83 грн - пеня; 36,18 грн - 3% річних; 127,81 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 15.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Така ухвала 16.07.2026 була отримана відповідачем через систему «Електронний суд».

Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про розгляд справи та використання права надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

31.07.2026 відповідач через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні про продовження строку на подання відзиву відповідач зазначає, що Миколаївською міською радою було направлено службову записку №45812/02.02.01-40/26-2 від 28.07.2026, однак на теперішній час відповіді не надано. Для ефективного захисту прав та представлення інтересів Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а також для зібрання необхідної для подання відзиву доказової бази та забезпечення можливості його подання, відповідач потребує додаткового часу для отримання необхідної інформації та документів, що мають істотне значення для підготовки обґрунтованого відзиву.

З огляду на зазначене, суд вважає наведені заявником причини неможливості надати відзив у визначений судом строк, поважними та вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Виконавчому комітету Миколаївської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів до 10.08.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В.Мавродієва