УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5385/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області (Спичак О.М.)
від 24.12.2025
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)
від 22.04.2026 (повний текст складений 27.04.2026)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва "Лагуна"
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників кооперативу, визнання недійсними рішень зборів уповноважених представників кооперативу
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка, Скаржниця) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва "Лагуна" (далі - Відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників кооперативу, визнання недійсними рішень зборів уповноважених представників кооперативу.
2. В обґрунтування позовних вимог Позивачка послалась на те, що оспорювані рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства про кооперацію та положень Статуту Відповідача.
3. Господарський суд Одеської області рішенням від 12.11.2025 у справі № 916/5385/24 у задоволенні позову відмовив повністю.
4. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.04.2026 у справі № 916/5385/24 апеляційну скаргу Позивачки залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі № 916/5385/24 залишив без змін.
5. 19 травня 2026 року Позивачка (Скаржниця), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 916/5385/24, в якій просить:
- рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 916/5385/24 скасувати;
- ухвалити у справі № 916/5385/24 нове рішення, яким позов Позивачки до Відповідача про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників кооперативу, оформлених протоколом від 01.02.2019, визнання недійсним рішень зборів уповноважених представників кооперативу, оформлених протоколами від 07.06.2022, від 03.06.2023 задовольнити;
- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом від 01.02.2019 року № 2;
- визнати недійсним та скасувати Рішення зборів уповноважених представників Відповідача, оформлене протоколом від 07.06.2022, зареєстроване в Реєстрі за № 3050, 3051, що стало підставою для вчинення реєстраційної дії від 24.06.2022 №100552107[телефон приховано], вчиненої державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швець Н.В.;
- визнати недійсним та скасувати Рішення зборів уповноважених представників Відповідача, оформлене протоколом від 03.06.2023, зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора від 08.12.2023 № 100552107[телефон приховано], державний реєстратор Виконавчого комітету Білгород-Дністровського міської ради Петрова Л.О.
6. Підставами касаційного оскарження Скаржниця зазначила пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України.
7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржниця зазначила, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме статті 4, 12, частину 1 статті 12, частину 8 статті 15 Закону України "Про кооперацію", статтю 98 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та не застосували норми матеріального права, які підлягали застосуванню, а саме частину 3 статті 238 ЦК України, статті 15, 16 ЦК України та частину 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України.
Також Скаржниця стверджує, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного суду:
- від 06.08.2020 у справі № 918/636/19, від 03.11.2020 у справі № 916/3133/17, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 07.06.2023 у справі № 916/211/22, від 28.01.2020 у справі № 924/641/17, від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19, від 19.03.2019 у справі № 826/1186/17 та від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.
8. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на підпункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України, Скаржниця зазначила, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, не дослідили належним чином зібрані у справі докази в результаті чого дійшов висновків, що не відповідають фактичним обставинам справи.
9. Верховний Суд ухвалою від 07.07.2026 касаційну скаргу Скаржниці залишив без руху із наданням Скаржниці строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 634,00 грн за подачу касаційної скарги.
10. 13 липня 2026 року Скаржниця, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернулась до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучила докази сплати судового збору у розмірі 3 634,00 грн за подачу касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 916/5385/24.
11. З огляду на виконання Скаржницею у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 07.07.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
12. Згідно з частиною 3 статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
13. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
14. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/5385/24 за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 916/5385/24 на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
15. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/5385/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 916/5385/24.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 25 серпня 2026 року о 11:15. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 серпня 2026 року.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/5385/24.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
І. Кондратова