8/130/3/2026
130/527/26
У Х В А Л А
щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами
03.08.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши заяву адвоката Мироненко Вікторії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
у с т а н о в и в :
Представник заявника адвокат Мироненко В.В. 11 березня 2026 року звертається до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 26 лютого 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
При винесенні цього судового наказу заявницею був прихований той факт, що ОСОБА_1 виховує від попереднього шлюбу сина, мати якого померла. Тому суду цей факт, який впливає на розмір алміментів, також не був відомий. Просить скасувати судовий наказ від 26 лютого 2026 року.
Встановлені судом обставини
Ухвалою судді Заярного А.М. від 22 квітня 2026 року заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано судовий наказ у справі № 130/527/26 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно (а.с.34-35).
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2026 року рішення суду першої інстанції скасоване, справу направлено до суду для продовження розгляду (а.с.82-84).
Справа поступає до судді Шепеля К.А. 17 липня 2026 року (а.с.100), 24 липня 2026 року заява приймається до провадження судді з призначенням судового засідання (а.с.101).
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (а.с.102-104), однак у судове засідання не з`явились, ніяких заяв не подавали, окрім представника заявника, яка 3 серпня 2026 року подає заяву про розгляд клопотання без неї та її довірителя (а.с.105-106).
Згідно з частиною другою статті 429 Цивільного процесуального кодексу України, у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Юридична кваліфікація установлених обставин
Згідно з положеннями статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (на які посилається заявник) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Ці обставини заявник та його представник зазначають як необізнаність суду про факт самостійного виховання ОСОБА_1 від попереднього шлюбу дитини, мати якої померла.
Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2026 року, якою скасоване рішення Жмеринського міськрайонного суду про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку - нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значеннядля розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не моги бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.
В якості нововиявлених обставин ОСОБА_1 зазначив, що на його утриманні перебуває син від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який після смерті своєї матері ОСОБА_6 проживає разом з батьком, однак дані обставини були відомі суду першої інстанції при видачі судового наказу, оскільки в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 вказувала, що на утриманні боржника ОСОБА_1 знаходиться дитина від першого шлюбу (а.с.1 на звор.).
Висновки суду
Отже, вказані обставини не можна вважати нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
Водночас суд наголошує, що у випадку незгоди з судовим наказом боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (частина сьома статті 170 Цивільного процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви адвоката Мироненко Вікторії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити та залишити в силі судовий наказ у справі № 130/527/26 від 26 лютого 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття..
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ