Справа № 484/4003/26
Провадження №2/484/2871/26
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів
03.08.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Коваленко Н.А.
за участі секретаря Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє предстравник - адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
УСТАНОВИВ:
22.06.2026 представник позивача адвокат Горбенко В.О., через систему «Електронний суд», звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання.
Ухвалою від 24.06.2026 позовну заяву залишено без руху.
08.07.2026 представником позивача усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 08.07.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 03.08.2026 об 11:40 год. з повідомленням (викликом) сторін.
27.07.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а 29.07.2026 - доповнення до відзиву, відповідно до яких відповідач просить розглянути справу в його відсутність та встановити стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки з нього утримуються аліменти на утримання другої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини його доходів, а тому утримання аліментів на доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходів є не справедливим.
03.08.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» скеровано клопотання, в якому просить суд зобов`язати відповідача надати до суду інформацію та належні докази щодо: місця (місць) роботи за межами України; дати працевлаштування; займаної посади; розміру заробітної плати та інших доходів за останні 12 місяців; копії трудового договору (контракту) або іншого документа, що підтверджує працевлаштування (за наявності); довідок про доходи, розрахункових листів або інших документів, що підтверджують отримані доходи; банківського рахунку, на який зараховується заробітна плата (із зазначенням банківської установи та без необхідності розкриття конфіденційних реквізитів рахунку). Клопотання просить розглянути в її відсутність та відсутність її довірительки.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
При цьому клопотання представника позивача не містить обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати.
Заявлені до витребування докази не мають значення для справи, оскільки позовні вимоги позивача заявлені про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, а тому саме розмір доходів має значення на стадії виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог, та можуть бути отримані на запит виконавця. У зв`язку з чим клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.83, 84, 183,189, 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. А. Коваленко