Справа № 755/11793/26
Провадження №: 2/755/9907/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"31" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась Київська міська рада, через представника - Стороженко Катерину Миколаївну, з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.
Згідно заявлених вимог позивач просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер [номер приховано]:63:397:0011, розташованої за адресою: проспект Броварський, 16-К у Дніпровському районі міста Києва шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва: нежитлова будівля, літ «Л», загальною площею 21,6 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 334, виданий 25.03.2025, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2131406980000.
Позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як убачається із змісту позовної заяви та доданих документів, відповідач набув право власності на спірну нежитлову будівлю на підставі договору купівлі-продажу від 25 березня 2025 року, укладеного з ОСОБА_2 , який набув право власності на підставі договору дарування нежитлової будівлі від 14 серпня 2020 року від ОСОБА_3 , яка в свою чергу набула права власності на підставі договору дарування гаражу від 29 липня 2020 року від ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .
У відповідності до положень ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.
Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 )
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 жовтня 2026 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Зобов`язати Київську міську раду не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Роз`яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: