ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2026 року Луцьк Справа № 140/4419/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Стецика Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2026, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та перебування його у розшуку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
29.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі з поданням відповідачем звіту, яка обґрунтована тим, що станом на день подання цієї заяви, незважаючи на набрання законної сили рішенням суду, в електронному військово-обліковому документі «Резерв+», сформованому 22.06.2026, щодо ОСОБА_1 продовжують відображатися відомості «Порушення правил військового обліку», а також підстава звернення до поліції: «не прибув за мобілізаційним розпорядженням», дата звернення- 05.04.2026. Також відображено повідомлення «Вас розшукує ТЦК», що свідчить про продовження обліку незаконних відомостей та фактичне невиконання судового рішення.
Ухвалою суду від 03.07.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №140/4419/26. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 19.05.2026 у справі №140/4419/26 у строк 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
24.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про накладення на керівника відповідача штрафу за тривале ігнорування відповідачем вимог ухвали суду від 03.07.2026. в обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що станом на день подання цього клопотання у системі ЕСІТС відсутній звіт відповідача про виконання рішення суду від 19.05.2026 у справі №140/4419/26, отже ухвалу суду від 03.07.2026 року відповідачем не виконано.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що суд може застосувати заходи реагування у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду (керівника суб`єкта владних повноважень). Такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
При цьому, суд зазначає, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.
Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 03.07.2026 у даній ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 19.05.2026 у справі №140/4419/26 у строк 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
28.07.2026 до суду надійшли пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 у яких представник даного ТЦК та СП зазначив, що 29.06.2026 уповноваженою на те посадовою особою Камінь ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі по тексту Реєстр) подано звернення до органів Національної поліції України про скасування розшуку ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку, а саме неприбуття за мобілізаційним розпорядженням у зв`язку із судовим Рішенням від 19.05.2026. Того ж дня, 29.06.2026 відомості, щодо порушення вчиненим військовозобов`язаним скасовано, що стверджується витягом з Реєстру та сформованим військово-обліковим документом.
При цьому у даних поясненнях зазначено, що про наявність ухвали Волинського окружного адміністративного суду про встановлення судового контроль за виконанням Рішення від 19.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 стало достовірно відомо виключно 24.07.2026, коли на адресу останнього надійшло клопотання представника позивача про накладення на керівника штрафу.
Наведене свідчить про виконання відповідачем судового рішення у даній справі ще 29.06.2026, а тому підстав для застосування до останнього штрафу у відповідності до частини десятої статті 382-3 КАС України відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника (начальника) відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. В. Стецик