ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення
03 серпня 2026 року Луцьк Справа № 140/4419/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Стецика Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2026, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та перебування його у розшуку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
29.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі з поданням відповідачем звіту, яка обґрунтована тим, що станом на день подання цієї заяви, незважаючи на набрання законної сили рішенням суду, в електронному військово-обліковому документі «Резерв+», сформованому 22.06.2026, щодо ОСОБА_1 продовжують відображатися відомості «Порушення правил військового обліку», а також підстава звернення до поліції: «не прибув за мобілізаційним розпорядженням», дата звернення- 05.04.2026. Також відображено повідомлення «Вас розшукує ТЦК», що свідчить про продовження обліку незаконних відомостей та фактичне невиконання судового рішення.
Ухвалою суду від 03.07.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №140/4419/26. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 19.05.2026 у справі №140/4419/26 у строк 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
28.07.2026 до суду надійшли пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 у яких представник даного ТЦК та СП зазначив, що 29.06.2026 уповноваженою на те посадовою особою Камінь ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі по тексту Реєстр) подано звернення до органів Національної поліції України про скасування розшуку ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку, а саме неприбуття за мобілізаційним розпорядженням у зв`язку із судовим Рішенням від 19.05.2026. Того ж дня, 29.06.2026 відомості, щодо порушення вчиненим військовозобов`язаним скасовано, що стверджується витягом з Реєстру та сформованим військово-обліковим документом.
Також відповідачем зазначено, що 29.06.2026 при опрацюванні облікових відомостей військовозобов`язаного ОСОБА_1 в Реєстрі виявлено нове порушення, що на пряму не пов`язане із бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначену судовим рішенням від 19.05.2026.
Таким чином, відповідач стверджує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/4419/26 виконано ІНФОРМАЦІЯ_3 у повному обсязі. Права позивача, поновлені судовим рішенням, вважаються відновленими та реалізованими, а факт звернення до органів Національної поліції 29.06.2026 невзаємопов`язаними із виконаними зобов`язаннями.
При цьому у даних поясненнях зазначено, що про наявність ухвали Волинського окружного адміністративного суду про встановлення судового контроль за виконанням Рішення від 19.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 стало достовірно відомо виключно 24.07.2026, коли на адресу останнього надійшло клопотання представника позивача про накладення на керівника штрафу.
Письмових заперечень щодо зазначеного звіту позивач та його представник до суду не подали.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.
Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2, 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у даній справі, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Судом встановлено, що на підтвердження виконання вказаного рішення суду, відповідач 29.06.2026 подано звернення до органів Національної поліції України про скасування розшуку ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку, а саме неприбуття за мобілізаційним розпорядженням. Окрім того, відповідачем скасовано запис щодо порушення позивачем правил військового обліку.
Вказане, зокрема, підтверджується витягом з Реєстру та сформованим військово-обліковим документом щодо позивача, сформованого станом на 29.06.2026, та повідомленням до органів Національної поліції України про скасування розшуку ОСОБА_1 .
Таким чином, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 по справі №140/4419/26 виконано відповідачем.
Щодо посилання представника відповідача на факт виявлення 29.06.2026 при опрацюванні облікових відомостей військовозобов`язаного ОСОБА_1 нового порушення, суд враховує наступне.
Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав позивача.
Судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання або спонукання до виконання судового рішення через визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі. Наявність судового контролю за виконанням судового рішення передбачає безпосереднє виконання останнього та виключає можливості подання окремого позову, предметом якого є протиправні дії або бездіяльність суб`єкта, який має виконати таке рішення.
Надання оцінки діям відповідача щодо виявлення вчинення відповідачем нового правопорушення та здійснення у зв`язку із цим відповідних дій, знаходяться поза межами судового контролю, який вправі здійснювати суд у справі №140/4419/26. У разі незгоди позивача із діями відповідача, останній вправі звернутися до суду із позовом про визнання таких дій протиправними.
Оскільки відповідач виконав вимоги ухвали суду від 03.07.2026 про подання звіту про виконання судового рішення, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, то суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н. В. Стецик