КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 160/5901/26ДСК
провадження № 2-іс/340/25/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про перебування ОСОБА_1 у розшуку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про зняття ОСОБА_1 з розшуку (статус «У розшуку»);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до відповідного органу Національної поліції України повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП.
Ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 адміністративну справу №160/5901/26 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
13.04.2026 матеріали справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Савонюка М.Я.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 відкрито провадження у адміністративній справі №160/5901/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позикового провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.
24.07.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.
Одночасно відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити такий строк і прийняти відзив до розгляду.
Клопотання мотивоване значним навантаженням на ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідністю отримання матеріалів з архіву.
Розглянувши клопотання відповідача щодо поновлення процесуального строку, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно із частиною п`ятою статті 162 КАС України відзив подається у строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.
Водночас строк для подання відзиву встановлюється судом, а тому за правилами частини другої статті 121 КАС України такий строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Незалежно від способу формулювання відповідачем заявленого клопотання, вирішуючи питання щодо можливості прийняття відзиву, поданого після закінчення встановленого судом строку, суд має надати оцінку причинам несвоєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.
Причина пропуску процесуального строку може бути визнана поважною за умови, якщо обставина, на яку посилається учасник справи, об`єктивно унеможливлювала або істотно ускладнювала вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений строк, виникла незалежно від волі такого учасника протягом пропущеного строку та підтверджується належними і допустимими доказами.
Поважними можуть визнаватися лише об`єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення учасника справи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії та належним чином підтверджені.
Ухвала суду від 16.04.2026 була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду", автоматично направлена в електронний кабінет відповідача 16.04.2026 та доставлена того ж дня о 19 год. 01 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.
Тобто, відповідач пропустив встановлений судом строк для подання відзиву на 3 місяці.
Посилання відповідача на значне службове навантаження та необхідність отримання матеріалів з архіву мають загальний характер і самі собою не свідчать про неможливість підготувати та подати відзив у встановлений судом строк.
Відповідач не навів конкретних відомостей про період, протягом якого доступ до архівних матеріалів був відсутній або істотно обмежений, не зазначив, коли саме ним були розпочаті дії щодо їх отримання, та не надав доказів вчинення таких дій у межах установленого судом строку.
Також не надано документів, які б підтверджували переміщення відповідних матеріалів, неможливість доступу до них у конкретний період або інші обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному виконанню вимог ухвали суду.
Значне навантаження на працівників суб`єкта владних повноважень та особливості внутрішньої організації його роботи не можуть перекладати негативні процесуальні наслідки на іншого учасника справи та не звільняють відповідача від обов`язку дотримуватися встановлених судом процесуальних строків.
Отже, наведені відповідачем причини не підтверджують існування об`єктивних, непереборних та незалежних від його волі перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк, а тому не можуть бути визнані поважними.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву відсутні.
Водночас відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Одним із основних принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який покладає на суд обов`язок ужити необхідних заходів для повного та всебічного встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення публічно-правового спору.
Поданий відповідачем відзив містить пояснення щодо зміни військово-облікового статусу позивача, його призову на військову службу 07.03.2026, виключення з Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку, а також заперечення проти заявлених позовних вимог.
Неприйняття відзиву як процесуальної заяви по суті справи внаслідок пропуску встановленого судом строку не перешкоджає суду врахувати викладені у ньому відомості як письмові пояснення відповідача, якщо вони стосуються предмета доказування та можуть мати значення для правильного вирішення справи.
Тому з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем відзив як письмові пояснення та надати їм оцінку в сукупності з іншими матеріалами справи під час ухвалення рішення по суті спору.
Прийняття письмових пояснень не свідчить про поновлення або продовження відповідачу строку для подання відзиву та не усуває наслідків несвоєчасного вчинення цієї процесуальної дії.
Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 118, 121, 162, 243, 248, 256, 293- 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення процесуального рядка для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти як письмові пояснення відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 03 серпня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК