ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/12710/25
У Х В А Л А
з питань витребування доказів
31 липня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачки про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - позивачка) пред`явила позов до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати п. 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №194 від 30.04.2025 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за квітень 2025 року у повному обсязі;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, за квітень 2025 року.
Ухвалою судді від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Одночасно з позовною заявою представник позивачки подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію рапорту начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №538 від 17.04.2025; інші докази і матеріали, на підставі яких приймалося рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; довідку про суми нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2025 року; копію витягу із наказу про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за квітень 2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка не ознайомлювалася ні з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, ні з матеріалами, на підставі яких видавався наказ №194 від 30.04.2025, та не має можливості самостійно одержати ці документи.
18.07.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, до якого долучив витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2025 №194, рапорт начальника продовольчої служби логістики ОСОБА_2 вх.№538 від 17.04.2025, пояснення начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 19.06.2025, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2025 №263 про призначення службової перевірки, акт службової перевірки від 19.06.2025 та реєстраційну картку звернення ОСОБА_1 від 09.05.2025 №ЧЕ-18812615.
23.07.2025 позивачка подала відповідь на відзив з додатком у вигляді власних письмових пояснень від 18.07.2025.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
За приписами ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що витребування доказів судом є процесуальним засобом, який застосовується виключно за умови, що відповідний доказ є необхідним для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, і водночас відсутній у матеріалах справи та не може бути одержаний учасником справи самостійно. Витребування доказу, який уже наявний у матеріалах справи, позбавлене процесуального сенсу і не сприяє виконанню завдання адміністративного судочинства.
Судом установлено, що рапорт начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вх.№538 від 17.04.2025 та матеріали, на підставі яких, за твердженням відповідача, приймалося рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а саме витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2025 №194, пояснення ОСОБА_3 , витяг з наказу від 17.06.2025 №263 та акт службової перевірки від 19.06.2025, відповідач подав до суду самостійно разом із відзивом на позовну заяву. Ці документи наявні в матеріалах справи, з ними ознайомлений представник позивачки, що підтверджується змістом відповіді на відзив від 22.07.2025, у якій наведено оцінку кожного з цих документів. Отже, потреба у витребуванні зазначених доказів відпала, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Стосовно довідки про суми нарахованого та виплаченого позивачці грошового забезпечення за квітень 2025 року і копії витягу з наказу про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за квітень 2025 року суд зазначає, що ці документи стосуються обставин, доведення яких у силу ч.2 ст.77 КАС України покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Саме відповідач зобов`язаний довести правомірність виплати позивачці щомісячної премії у зменшеному розмірі та правомірність невключення позивачки до наказу про виплату додаткової винагороди за квітень 2025 року, а також подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Невиконання цього обов`язку має наслідки, визначені ч.2 ст.77 та ст.90 КАС України, і оцінюється судом під час вирішення справи по суті.
До того ж, факт виплати позивачці щомісячної премії за квітень 2025 року в розмірі 80 відсотків встановленого розміру та факт ненадання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, підтверджуються п.13 грошового атестата, виданого військовою частиною НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ) за №1626/21/4893, та не заперечуються відповідачем у відзиві.
Суд також зауважує, що всупереч п.4 ч.2 ст.80 КАС України клопотання не містить відомостей про заходи, яких позивач вжила для самостійного отримання цих документів, і доказів вжиття таких заходів. Зокрема, відсутні докази звернення позивачки або її представника до відповідача із заявою (адвокатським запитом) про надання довідки про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за квітень 2025 року та про відмову у наданні таких відомостей.
За наведеного суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування у відповідача зазначених у клопотанні доказів та, як наслідок, про відмову в задоволенні цього клопотання.
Керуючись ст. 72, 77, 79, 80, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1. У задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Андрусів У.Б.