ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/23050/25
провадження № П/380/24376/25
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 серпня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 04 червня 2026 року про закриття провадження у справі № 380/23050/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 09 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін).
10 червня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04 червня 2026 року, у якому він заявляє клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на дату подання цього відзиву у військово-обліковому документі позивача відсутні відомості щодо порушення ним правил військового обліку та звернення до органів Національної поліції, що свідчить про відсутність актуального порушення прав позивача, яке потребувало б судового захисту.
Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
За змістом частини другої, пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, наявність хоча б однієї із вказаних у статті 238 КАС України обставин може бути підставою для закриття провадження у справі.
Водночас суд відзначає, що зазначений вище перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним та не може тлумачитися розширено.
Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній. Однак таке клопотання повинно бути належно обґрунтоване, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.
Такий висновок суду прямо випливає з норми статті 44 КАС України згідно із якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у цій справі, відповідач покликається на відсутність предмета спору, оскільки станом на дату подання розглядуваного клопотання у військово-обліковому документі позивача відсутні відомості щодо порушення ним правил військового обліку та звернення до органів Національної поліції, що свідчить про відсутність актуального порушення прав позивача.
Утім, така підстава для закриття провадження у справі, як відсутність предмета спору, стаття 238 КАС України не передбачає.
Оскільки перелік підстав для закриття провадження у справі, визначений статтею 238 КАС України, є вичерпним та не може тлумачитися розширено, то закриття провадження у справі з будь-яких інших, крім зазначених у вказаній статті підстав, не допускається.
За цих обставин клопотання відповідача від 04 червня 2026 року про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відповідача від 04 червня 2026 року про закриття провадження у справі № 380/23050/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2026 року.
Суддя Клименко О.М.