УХВАЛА
03 серпня 2026 р. Справа № 520/20785/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 та розпорядження голови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 про передачу для визначення підсудності справи № 520/20785/26
за позовом ОСОБА_1
до Харківського окружного адміністративного суду
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Харківського окружного адміністративного суду за запитом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності про від 04 липня 2026 року, а саме: ненадання відповіді на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та про продовження строку розпорядник інформації не повідомив його, як запитувача, в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, чим порушені права ОСОБА_1 на інформацію;
- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 04 липня 2026 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 адміністративну справу № 520/20785/26 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи.
Розпорядженням голови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 вирішено передати адміністративну справу № 520/20785/26 до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Підставою для визначення Другим апеляційним адміністративним судом підсудності цієї справи зазначено те, що відповідачем по справі є Харківський окружний адміністративний суд до підсудності якого віднесено розгляд вказаної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно з ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України, передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
З урахуванням наведених положень КАС України, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність щодо розгляду зазначеної адміністративної справи - Полтавському окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 520/20785/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П`янова Я.В. Бегунц А.О.