КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 382/1412/16-ц
провадження № 22-ц/824/15224/2026
31 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року в складі судді Хижного Р. В.,
установив:
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (попередня адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_2 ), виділивши йому в натурі наступні приміщення, будівлі та споруди (згідно з технічним паспортом): коридор № 1-1 площею 4,40 кв.м, коридор № 1-2 площею 7,40 кв.м, ванна № 1-3 площею 5,30 кв.м, житлова кімната № 1-4 площею 23,00 кв.м, житлова кімната № 1-5 площею 11,90 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 17,70 кв.м, кухня № 1-7 площею 9,80 кв.м, загальною площею 79,50 кв.м, житловою площею- 52,60 кв.м, а також зазначені в технічному паспорті господарські будівлі та споруди: літну кухню (літ. № Б), гараж (літ. № б), сарай (літ. № В), 1/2 погреба з шийкою (літ. Г), 1/2 сараю (літ. Д), огорожа (літ. № 1) та припинено право спільної часткової власності на вказаний будинок.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 (попередня адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_2 ), виділивши йому в натурі наступні приміщення, будівлі та споруди (згідно з технічним паспортом): у будинку наступні приміщення: а саме приміщення житлового будинку літера «А-1»: веранда № 1-1 площею 7,40 кв.м, кухня № 1-2 площею 7,40 кв.м, житлова кімната № 1-3 площею 14,90 кв.м, житлова кімната № 1-4 площею 13,40 кв.м, житлова кімната № 1-5 площею 25,70 кв.м, коридор площею 9,30 кв.м, ванна площею 2,50 кв.м, а також зазначені в технічному паспорті господарські будівлі та споруди: а- прибудова, № 1 ганок, Б 1/2 - сарай, б- сарай, В - сарай, Г 1/2 - погріб із шийкою, Д - літня кухня, д - гараж, Е - убиральня, № 4 - водопровід, № 1 - вимощення , № 3-огорожа, № 2 - ворота з хвірткою, № 5 - колодязь водопровідний; припинено право спільної часткової власності на 1/2 частину будинку та у господарських будівлях і спорудах, позначених на плані літерами «Б 1/2 сарай», «Г 1/2 - погріб з шийкою» та припинено право спільної часткової власності на вказаний будинок.
Поділ погреба із шийкою «літ. Г» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено відповідно до варіанту у Додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15 грудня 2020 року № 05-СЕ/2020, де Співвласник 1 - ОСОБА_2 , а Співвласник 2 - ОСОБА_1 , вартість робіт з добудови окремого входу, замуровування дверного прорізу, влаштування дверного прорізу, покладено на сторони у рівних частинах.
Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими приміщеннями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1578706032255.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 липня 2018 року, номер у реєстрі 1230, в частині визнання за ОСОБА_1 права на спадщину у порядку спадкування на господарську споруду, в технічному паспорті позначені як «Г - погріб із шийкою».
В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.
22 липня 2026 року ОСОБА_2 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року.
29 липня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частиною 2 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ст. 374 ЦПК України. Так, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено його адреси електронної пошти (за наявності), а також відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Крім цього, відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить:
- рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову про поділ житлового будинку скасувати;
в частині зустрічного позову просить:
- скасувати недоречно ухвалене рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 та припинення права спільної часткової власності на вказаний будинок і відновити право власності ОСОБА_2 на квартиру з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами, зареєстрованими в державному реєстрі речових прав 12 грудня 2018 року;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 липня 2018 року повністю;
- скасувати незаконно, без рішення сесії сільської ради надану ОСОБА_1 адресу будинку - АДРЕСА_2 ;
- встановити доступ для користування ним водопровідним колодязем згідно варіанту № 2 висновку експерта від 27 серпня 2015 року за № 21/20/5 у справі № 382/538/15-ц;
- встановити прохід довжиною 8 метрів і шириною 2 метри до 1/2 частини погреба (Г 1/2 - погріб із шийкою), що знаходиться на половині, де розташована частина будинку ОСОБА_1 та безперешкодне користування ним;
- встановити доступ йому та членам його родини до його земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за сараєм;
- усунути перешкоди у користуванні водопровідним колодязем, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати у місячний термін частину бетонного паркану.
Крім того, просить рішення суду першої інстанції про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку з господарськими спорудами залишити в силі.
А також, скасувати рішення суду першої інстанції в частині: поділ погреба із шийкою літ. «Г» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначити відповідно до варіанту у Додатку № 3 до Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15 грудня 2020 року та не брати до уваги висновки загалом.
Разом з тим, апеляційна скарга не містить зазначення, яке рішення заявник просить ухвалити за наслідками скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволеного первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відповідно до змісту заявлених позовних вимог.
Від визначення питання, в якій саме частині оскаржується судове рішення, залежить визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При зверненні до суду першої інстанції 08 вересня 2016 року з позовними вимогами, які було уточнено, ОСОБА_1 , як правонаступником первісного позивача ОСОБА_3 , було заявлено вимогу майнового характеру, а саме: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_4 , виділивши йому в натурі 1/2 частину будинку з наступними приміщеннями: коридор № 1-1 площею 4,40 кв.м, коридор № 1-2 площею 7,40 кв.м, ванна № 1-3 площею 5,30 кв.м, житлова кімната № 1-4 площею 23,00 кв.м, житлова кімната № 1-5 площею 11,90 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 17,70 кв.м, кухня № 1-7 площею 9,80 кв.м, загальною площею 79,50 кв.м, житловою площею- 52,60 кв.м, а також літну кухню (літ. № Б), гараж (літ. № б), сарай (літ. № В), 1/2 погреба з шийкою (літ.Г), 1/2 сараю (літ.Д), огорожа (літ. № 1), припинити право спільної часткової власності на вказаний будинок.
При зверненні до суду із зустрічною позовною заявою 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 після уточнення були заявлені вимоги майнового характеру, а саме:
- виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме приміщення житлового будинку літера «А-1»: веранда № 1-1 площею 7,40 кв.м, кухня № 1-2 площею 7,40 кв.м, житлова кімната № 1-3 площею 14,90 кв.м, житлова кімната № 1-4 площею 13,40 кв.м, житлова кімната № 1-5 площею 25,70 кв.м, коридор площею 9,30 кв.м, ванна площею 2,50 кв.м, а також зазначені в технічному паспорті господарські будівлі та споруди: а- прибудова, № 1 - ганок, Б 1/2 - сарай, б- сарай, В - сарай, Г 1/2 - погріб із шийкою, Д - літня кухня, д - гараж, Е - убиральня, № 4 - водопровід, № 1 - вимощення , № 3 - огорожа, № 2 - ворота з хвірткою, № 5 - колодязь водопровідний та припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину будинку та у господарських будівлях і спорудах, позначених на плані літерами «Б 1/2 сарай», «Г 1/2 - погріб з шийкою»;
а також вимоги немайнового характеру, а саме:
- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину вказаного будинку, за реєстраційним номером 1578706032255;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 липня 2018 року;
- скасувати надану адресу будинку - АДРЕСА_2 ;
- встановити доступ для користування ним водопровідним колодязем згідно варіанту № 2 висновку експерта від 27 серпня 2015 року за № 21/20/5 у справі № 382/538/15-ц;
- встановити доступ йому та членам його родини до його земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за сараєм;
- усунути перешкоди у користуванні погребом та водопровідним колодязем, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати у місячний термін частину бетонного паркану;
- встановити прохід довжиною 8 метрів і шириною 2 метри до 1/ 2 частини погреба (Г 1/2 - погріб із шийкою), що знаходиться на половині, де розташована частина будинку ОСОБА_1 та безперешкодне користування ним.
Враховуючи викладене ОСОБА_1 було заявлено одну вимогу майнового характеру, а ОСОБА_2 були заявлені одна вимога майнового характеру та сім вимог немайнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2016 рік - 551,20 грн, станом на 2018 рік - 704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2016 рік - 6 890,00 грн, станом на 2018 рік - 8 810,00 грн).
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік - 704,80 грн).
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, зміст апеляційної скарги підлягає уточненню, зокрема:
- яке рішення ОСОБА_2 просить ухвалити за наслідками скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову;
- яке рішення ОСОБА_2 просить ухвалити за наслідками скасування рішення першої інстанції в частині зустрічного позову.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а також сплати судового збору, виходячи з розміру оскаржуваних вимог. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк