КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 382/1412/16-ц
провадження № 22-ц/824/15224/2026
28 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року в складі судді Хижного Р. В.,
установив:
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (попередня адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_2 ), виділивши йому в натурі наступні приміщення, будівлі та споруди (згідно з технічним паспортом): коридор № 1-1 площею 4,40 кв.м, коридор № 1-2 площею 7,40 кв.м, ванна № 1-3 площею 5,30 кв.м, житлова кімната № 1-4 площею 23,00 кв.м, житлова кімната № 1-5 площею 11,90 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 17,70 кв.м, кухня № 1-7 площею 9,80 кв.м, загальною площею 79,50 кв.м, житловою площею- 52,60 кв.м, а також зазначені в технічному паспорті господарські будівлі та споруди: літну кухню (літ. № Б), гараж (літ. № б), сарай (літ. № В), 1/2 погреба з шийкою (літ. Г), 1/2 сараю (літ. Д), огорожа (літ. № 1) та припинено право спільної часткової власності на вказаний будинок.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 (попередня адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_2 ), виділивши йому в натурі наступні приміщення, будівлі та споруди (згідно з технічним паспортом): у будинку наступні приміщення: а саме приміщення житлового будинку літера «А-1»: веранда № 1-1 площею 7,40 кв.м, кухня № 1-2 площею 7,40 кв.м, житлова кімната № 1-3 площею 14,90 кв.м, житлова кімната № 1-4 площею 13,40 кв.м, житлова кімната № 1-5 площею 25,70 кв.м, коридор площею 9,30 кв.м, ванна площею 2,50 кв.м, а також зазначені в технічному паспорті господарські будівлі та споруди: а- прибудова, № 1 ганок, Б 1/2 - сарай, б- сарай, В - сарай, Г 1/2 - погріб із шийкою, Д - літня кухня, д - гараж, Е - убиральня, № 4 - водопровід, № 1 - вимощення , № 3 - огорожа, № 2 - ворота з хвірткою, № 5 - колодязь водопровідний; припинено право спільної часткової власності на 1/2 частину будинку та у господарських будівлях і спорудах, позначених на плані літерами «Б 1/2 сарай», «Г 1/2 - погріб з шийкою» та припинено право спільної часткової власності на вказаний будинок.
Поділ погреба із шийкою «літ. Г» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено відповідно до варіанту у Додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15 грудня 2020 року № 05-СЕ/2020, де Співвласник 1 - ОСОБА_2 , а Співвласник 2 - ОСОБА_1 , вартість робіт з добудови окремого входу, замуровування дверного прорізу, влаштування дверного прорізу, покладено на сторони у рівних частинах.
Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими приміщеннями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1578706032255.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 липня 2018 року, номер у реєстрі 1230, в частині визнання за ОСОБА_1 права на спадщину у порядку спадкування на господарську споруду, в технічному паспорті позначені як «Г - погріб із шийкою».
В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.
22 липня 2026 року ОСОБА_2 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року.
29 липня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
21 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої було долучено докази про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук