ф
УХВАЛА
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа №120/7326/26
адміністративне провадження №К/990/32644/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №120/7326/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування до ОСОБА_1 , положень Порядку № 821 в частині встановлення черговості виплат, що є ієрархічно невідповідним застосуванням норм права, за якого підзаконний акт фактично нівелює обов`язковість виконання судового рішення, чим порушено вимоги ст. 129-1 Конституції України та ч. 3 ст. 7 КАС України щодо пріоритетності норм прямої дії Конституції України над підзаконними актами.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 , залишок заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №120/12272/25, у розмірі 95 451,93 грн. (що становить різницю між верифікованою сумою боргу 96 534,93 грн. та фактично проведеними у березні 2026 року частковими виплатами у загальному розмірі 1 083,00 грн.), без застосування обмежень, встановлених Порядком № 821.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, починаючи з 01.05.2026, здійснювати ОСОБА_1 , щомісячну виплату пенсії у повному нарахованому розмірі, виходячи з основного розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення згідно з судовим рішенням у справі № 120/12212/25, що становить 34 016,97 грн., без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром та без врахування процедурних лімітів, визначених Порядком № 821.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2026, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026, відмовлено у відкритті провадження.
На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13.07.2026.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені з порушенням норм процесуального права. Зокрема, на його думку, судами неправильно застосовано положення статей 2, 5, 9, 170, 242, 308, 322, 328, 329, 353 КАС України.
Скаржник зазначає, що суд першої інстанції безпідставно ототожнив предмет позову з процедурою виконання рішення у справі № 120/12272/25, проігнорувавши, що вимоги ґрунтуються на нових діях відповідача, вчинених у 2026 році на підставі Постанови КМУ № 821, яка була відсутня на час ухвалення первинного рішення.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 у справі №120/7326/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/7326/26.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій