Ухвала № 138701506 у справі № 691/1185/26 від 30.07.2026

справа № 691/1185/26

провадження № 2/691/1226/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участі секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мліївський завод технічного обладнання» про скасування заборони з нерухомого майна, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Мліївський завод технічного обладнання» про скасування заборони з нерухомого майна.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2026 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову.

Позивач у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не прибув, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без їх участі від 30 липня 2026 року №ЕС-5018/26-Вх, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, відповідач теж не прибув, заперечень та письмових пояснень не надіслав, як і не подав відзиву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про виклик у підготовче засідання та подану заяву сторони позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 30 липня 2026 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, оголошено склад сторін, розглянуто зміст позовних вимог позивача, вивчені надані докази за змістом.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мліївський завод технічного обладнання» про скасування заборони з нерухомого майна закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мліївський завод технічного обладнання» про скасування заборони з нерухомого майна до судового розгляду по суті на 22 вересня 2026 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін у справі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судового засідання Шмунь Н.В., позивач, представник позивача, відповідач.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити для відому позивачу, представнику позивача, відповідачу.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко