Рішення № 140670822 у справі № 691/1185/26 від 22.09.2026

справа № 691/1185/26

провадження № 2/691/1226/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мліївський завод технологічного обладнання» про скасування заборони з нерухомого майна,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Мліївський завод технологічного обладнання» з позовними вимогами про скасування заборони з нерухомого майна.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 01 лютого 1990 року та інформацією КП «ЧООБТІ» від 19 листопада 2025 року № НОМЕР_1 про зареєстроване право власності. Також, йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2274 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0346, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, земельна ділянка розташована: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №022752. Також, йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1211 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0347, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка розташована: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №022753. Маючи намір продати будинок та земельні ділянки, в червні 2026 року стало відомо, що на все його майно накладено заборону. Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 липня 2026 року №484344263, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3865254; зареєстровано: 10 жовтня 2006 року, 16:30:08 за №3865254, реєстратором: Городищенська державна нотаріальна контора, 19502, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Миру, №114; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03 квітня 1975 року, Мліївський ЗТО; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №51440-160 від 03 квітня 1975 року; власник: ОСОБА_1 , Черкаська область, Городищенський район, с.Старосілля. Разом з тим, існування даної заборони створює перешкоди у вільному володінні і користуванні належним йому майном. Вважає, що наявна заборона на нерухоме майно, яка накладена 03 квітня 1975 року порушує його право власності, а тому він змушений звернутися до суду (а.с.1-4).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2026 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

30 липня 2026 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не прибули, надіслали до суду заяву від 22 вересня 2026 року №6330/26-Вх про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ПАТ «Мліївський завод технологічного обладнання» будучи належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток до суду не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення сторін, суд, приймає рішення про можливість проведення судового засідання у відсутність сторін, остільки у справі достатньо доказів для її об`єктивного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 (а.с.5). Згідно свідоцтва від 01 лютого 1990 року він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , запис у книгу реєстру №3 (а.с.6). ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2274 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0346, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, земельна ділянка розташована: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №022752 (а.с.7). Також, йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1211 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0347, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка розташована: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №022753. (а.с.8). КП «ЧООБТІ» від 19 листопада 2025 року №67414 підтвердило про зареєстроване право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.9). Право власності на будинок підтверджується довідкою від 24 листопада 2025 року, яка видана Мліївською сільською радою (а.с.10). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 липня 2026 року №484344263, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3865254; зареєстровано: 10 жовтня 2006 року, 16:30:08 за №3865254, реєстратором: Городищенська державна нотаріальна контора, 19502, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Миру, №114; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03 квітня 1975 року, Мліївський ЗТО; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №51440-160 від 03 квітня 1975 року; власник: ОСОБА_1 , Черкаська область, Городищенський район, с.Старосілля (а.с.11).

Вимоги позивача ґрунтуються на його праві власності на нерухоме майно.

Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, але через наявність заборони позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд. Таким чином, заборона накладена на майно порушує право власності позивача, а тому підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом зняття заборони, остільки іншого порядку на час виникнення спірного питання не визначено, окрім як судовий.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 16 липня 2026 року при подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн..

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст.40, 50, 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мліївський завод технологічного обладнання» про скасування заборони з нерухомого майна - задоволити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3865254; зареєстровано: 10 жовтня 2006 року, 16:30:08 за №3865254, реєстратором: Городищенська державна нотаріальна контора, 19502, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Миру, №114; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03 квітня 1975 року, Мліївський ЗТО; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, архівний запис №51440-160 від 03 квітня 1975 року; власник: ОСОБА_1 , Черкаська область, Городищенський район, с.Старосілля.

Копію рішення суду направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко