Справа №: 398/4295/23
провадження №: 6/398/289/26
УХВАЛА
Іменем України
"29" липня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Подоляк Я.М., за участі секретаря судового засідання Суржик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №398/4295/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заява обґрунтована тим, що 18.01.2024 року представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області. При цьому, державним виконавцем відділу ДВС виконавчий лист було повернуто стягувачу ОСОБА_1 шляхом його направлення засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням на адресу останньої: АДРЕСА_1 . Однак, стягувач виконавчого листа не отримувала. Як було встановлено, у період її відсутності виконавчий лист було забрано батьком боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , у якого на той час були ключі і від квартири стягувача, і від її поштової скриньки. Вказаний факт бачили сусіди стягувача. Крім того, як пояснила поштарка, яка приносить пошту до будинку стягувача, пошту адресовану стягувачу вона віддавала ОСОБА_5 , оскільки він родичем останньої. За даним фактом наразі відкрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та його родичів за вчинення ними шахрайських дій. Разом з тим, оригінал виконавчого листа було втрачено, тому просить видати його дублікат.
Представником заявника подано клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 року у цивільній справі № 398/4295/23 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання рішення суду від 08.12.2023 року було видано виконавчий лист, який 18.01.2024 року отримано представником стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що засвідченно підписом у розписці, яка долучена до матеріалів справи.
Відповідно до копії листа Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області від 02.07.2026 року вих.№320162, адресованого ОСОБА_2 , згідно відомостей які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП), електронному архіві АСВП та спеціальному розділі даного реєстру, станом на 30.06.2026 року відкриті виконавчі провадження про стягнення аліментів (боргу, інше) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.
Згідно з копією Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області від 27.07.2026 року вих.№362658, адресованого ОСОБА_2 , 21.11.2024 року відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття його до виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №398/4295/23 від 09.01.2024 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа разом з повідомленням про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання надіслано рекомендованим листом за вих.№229934 від 21.11.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу стягувача: м.Олександрія, проспект Соборний,5/49 (трекінг відстеження 060[телефон приховано]). Конверт разом з виконавчим листом та повідомленням до відділу ДВС не повертався та виконавчий документ стягувачем на виконання відділу більше не пред`являвся.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав виконавчий документ, заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 року ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено та представник стягувача із заявою про видачу його дублікату звернувся у встановлений для пред`явлення до виконання строк, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260,354, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №398/4295/23, який було видано Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.М.Подоляк