Справа № 570/3790/26
Номер провадження 2-з/570/24/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Троянчука Д.М. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
24 липня 2026 року до Рівненського районного суду Рівненськї області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
27 липня 2026 року до суду від представника позивача - адвоката Троянчука Д.М. надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог у розмірі 10000 (десять тисяч) євро, що станом на день подання позовупро вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом еквівалентно 510577,00 грн.
В обгрунтування необхідності забезпечення позову покликається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, невиконання відповідачем грошового зобов`язання, яке виникло на підстві розписки, відповідно до якої відповідач отримав від позивача позику в розмірі 10000 (десять тисяч) євро та зобов`язався повернути її у повному обсязі до 23 грудня 2025 року. Проте, у встановлений строк відповідач грошові кошти не повернув, а будь-які дії, спрямовані на добровільне виконання зобов`язання з його боку відсутні, що свідчить про наявність реального та об`єктивного ризику того, що у разі невжиття заходів забезпечення позовув подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.
Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявниками на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у даній справі є грошові кошти, а саме: 10000 (десять тисяч) євро, що станом на день подання позову еквівалентно 510577,00 грн.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів, які є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог у розмірі 10000 (десять тисяч) євро, що станом на день подання позову еквівалентно 510577,00 грн.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача - адвоката Троянчука Д.М. про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 та знаходяться у нього, у межах суми позовних вимог у розмірі 10000 (десять тисяч) євро, що станом на день подання позову 24 липня 2026 року еквівалентно 510577,00 грн.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Штогун О.С.