Судові рішення

Ухвала № 138713393 у справі № 914/4027/25 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у господарській справі № 914/4027/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Західний апеляційний господарський суд, суддя Бонк Тетяна Богданівна.

Справа№ 914/4027/25
СудЗахідний апеляційний господарський суд
СуддяБонк Тетяна Богданівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138713393

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/4027/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури №15/2-1008вих-26 від 28.07.2026 (вх. суду від 29.07.2026 № 01-05/2526/26)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 (повне рішення складено 13.07.2026, суддя Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/4027/25

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі

позивача: Луцька міська рада, м. Луцьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Альянс СТ», м. Львів

про: стягнення 1 114 922,37 грн безпідставно збережених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 застосувано, за заявою відповідача, позовну давність до позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Альянс СТ» на користь Луцької міської ради безпідставно збережені кошти пайової участі в сумі 611 280,00 грн, три проценти річних у сумі 79 432,91 грн та інфляційні втрати в сумі 402 635,23 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Альянс СТ» на користь Львівської обласної прокуратури витрати на судовий збір у сумі 13 120,18 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, прокуратура оскаржила рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №2052 від 24.07.2026 на суму 2 906,88 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до даних з КП «Діловодство спеціалізованого суду» позов було подано у грудні 2025 року.

Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 21 574,23 грн.

Оспорюваною вимогою у цій справі є вимога майнового характеру (21 574,23 грн).

При цьому судом враховано висновки, що зроблено в ухвалі Верховного суду від 12.06.2024 у справі №583/5882/23 щодо розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги, а саме, що пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Отже, за оскарження рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (3028грн х150%х0,8).

Враховуючи часткову сплату судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3 633,60 грн - 2 906,88 грн).

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726,72 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури №15/2-1008вих-26 від 28.07.2026 (вх. суду від 29.07.2026 № 01-05/2526/26) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 у справі № 914/4027/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726,72 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139537811 Західний апеляційний господарський суд
14.08.2026 Ухвала № 138985133 Західний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Рішення № 138261161 Господарський суд Львівської області
01.07.2026 Ухвала № 137884495 Господарський суд Львівської області
03.06.2026 Ухвала № 137110136 Господарський суд Львівської області
18.03.2026 Ухвала № 134959969 без тексту Господарський суд Львівської області
12.02.2026 Ухвала № 134067866 без тексту Господарський суд Львівської області
30.12.2025 Ухвала № 133009645 без тексту Господарський суд Львівської області