ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"04" серпня 2026 р. Справа№910/12313/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026
у справі №910/12313/25 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ»
ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд міста Києва рішенням від 25.06.2026 у справі №910/12313/25 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» задовольнив.
Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» оригінали документів, передані на виконання договору про відступлення права вимоги від 26.06.2015 №2 та договору від 23.09.2015 про передачу прав на заставлене майно, які визнані недійсними, а саме:
1. Договір про надання банківських послуг №CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
2. Договір про зміну № 1 від 18.08.2011 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
3. Договір про зміну № 2 від 10.10.2011 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
4. Договір про зміну № 3 від 21.12.2011 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
5. Договір про зміну № 4 від 06.02.2012 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
6. Договір про зміну № 5 від 04.05.2012 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
7. Договір про зміну № 6 від 01.06.2012 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
8. Договір про зміну № 7 від 27.07.2012 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
9. Договір про зміну № 8 від 30.08.2012 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
10. Договір про зміну № 9 від 27.09.2012 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
11. Договір про зміну № 10 від 25.10.2012 р. до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
12. Договір про зміну № 11 від 31.10.2012 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
13. Договір про зміну № 12 від 29.04.2013 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
14. Договір про зміну № 13 від 25.07.2013 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
15. Договір про зміну № 14 від 27.01.2014 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
16. Договір про зміну № 15 від 25.03.2014 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011;
17. Договір про зміну N 16 від 24.04.2014 до Договору про надання банківських послуг № CR 11-158/G00-2 від 23.06.2011.
18. Договір застави №PL 11-249/G00 від 29.06.2011;
19. Договір про зміну №1 до Договору застави №PL 11-249/G00;
20. Договір застави №PL 11-250/G00 від 29.06.2011;
21. Договір про зміну №1 до Договору застави №PL 11-250/G00;
22. Договір про зміну №2 до Договору застави №PL 11-250/G00;
23. Договір про зміну №3 до Договору застави №PL 11-250/G00;
24. Договір про зміну №4 до Договору застави №PL 11-250/G00;
25. Договір про зміну №5 до Договору застави № PL 11-250/G00;
26. Договір застави №PL 11-251/G00 від 19.07.2011;
27. Договір застави №PL 11-252/G00 від 22.07.2011;
28. Договір застави №PL 11-253/G00 від 19.07.2011;
29. Договір застави №PL 11-517/G00 від 10.10.2011;
30. Договір застави №PL 12-303/G00 від 01.11.2012;
31. Договір про зміну №1 до Договору застави №PL 12-303/G00;
32. Договір застави №PL 12-304/G00 від 01.11.2012;
33. Договір про зміну №1 до Договору застави №PL 12-304/G00;
34. Договір іпотеки №PL 11-245/G00 від 23.06.2011;
35. Договір іпотеки №PL 11-246/G00 від 23.06.2011;
36. Договір іпотеки №PL 11-247/G00 від 23.06.2011;
37. Договір іпотеки №PL 11-248/G00 від 23.06.2011;
38. Договір іпотеки №PL 11-253/G00 від 04.10.2012;
39. Договір іпотеки №PL 11-317/G00 від 21.07.2011;
40. Договір іпотеки №PL. 11-402/G00 від 18.08.2011;
41. Договір іпотеки №PL 11-516/G00 від 10.10.2011;
42. Договір про зміну №1 до Договору іпотеки № PL 11-516/G00;
43. Договір іпотеки №PL 12-020/G00 від 07.02.2012;
44. Договір іпотеки №PL 12-223/G00 від 25.10.2012;
45. Договір поруки №SR 11-158/G00 від 23.06.2011;
46. Договір поруки №SR 11-159/G00 від 23.06.2011.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.
У задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 відмовив.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 30.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; рішення рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/910/12313/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 30.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/12313/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Як зазначено вище, в скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Клопотання скаржника мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 10.07.2026.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформації наявної в ДСС вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 06.07.2026, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 27.07.2026 згідно приписів частини 1 статті 256 ГПК України.
Апеляційна скарга була направлена скаржником 30.07.2026 через систему «Електронний суд».
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскаржуване рішення надіслано (доставлено) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 09.07.2026 о 19 год. 00 хв.
Отже, днем вручення оскаржуваного рішення скаржнику є 10.07.2026.
Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/12313/25 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник звернувся до суду в межах 20 денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Враховуючи те, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/12313/25 (відкрито апеляційне провадження ухвалою від 03.08.2026), апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/12313/25 підлягає до спільного розгляду та об`єднанню з вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/12313/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/12313/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/12313/25 на час апеляційного провадження.
4. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 у справі №910/12313/25 до спільного провадження.
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 24.08.2026. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
6. Розгляд апеляційних скарг призначити на 01.09.2026 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська