ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"28" липня 2026 р. Справа № 906/396/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Тимошенко О.М.
судді Юрчук М.І.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився;
відповідача-1 - Давиденко В.В. (в режимі відеоконференції);
відповідача-3 - Вороновська О.В. (в режимі відеоконференції);
ОСОБА_1 - Чайка Л.Й. (в режимі відеоконференції);
Служби безпеки України - Сучкова А.М. (в режимі відеоконференції);
Міністерства юстиції України - Вороновська М.А.
під час розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 01.12.2025, повне рішення складено 03.12.2025
у справі № 906/396/25
за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні позивача: 1) Міністерства юстиції України
2) Служби безпеки України
3) ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 (Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Коломис В.В., Тимошенко О.М.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.03.2026, серед іншого: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2026 о 12:00.
В подальшому ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався.
У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Коломис В.В. з 15.06.2026 по 03.07.2026 включно, проведено її заміну у судовій справі № 906/396/25, протокол від 22.06.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І. прийнято справу № 906/396/25 до свого провадження.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 906/396/25, серед іншого, відкладено розгляд апеляційної скарги на 28.07.2026 о 14:00.
28.07.2026 (вх. № 6445/26) від представника Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.
У судовому засіданні 28.07.2026 представники ТОВ "Юнігран" та ОСОБА_1 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання. Натомість представники Міністерства юстиції України та Служби безпеки України заперечили щодо його задоволення, тоді як представник ТОВ "Юні Стоун Плент" вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частинами 11, 12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Отже неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
До того ж саме лише посилання на сімейні обставини не може вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи, оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставин не надано.
За наведеного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на викладені в ньому обставини, задоволенню не підлягає.
Крім того в судовому засіданні представник ТОВ "Юнігран" зазначив, що на розгляд до Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/7314/23 для уточнення (конкретизації) або відступу від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.02.2026 у справі № 910/6654/24, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23, а також з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо комплексного застосування положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України (щодо недійсності правочину, вчиненого з порушенням інтересів держави і суспільства) та статті 228 Цивільного кодексу України (щодо особливих умов застосування та особливих правових насідків, визначених цією статтею).
Так, колегією суддів встановлено, що передаючи справу № 910/7314/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд зазначив, що існує нагальна потреба у формуванні Великою Палатою Верховного Суду єдиного підходу до визначення термінів "публічний порядок" та "інтерес держави" (встановлених частинами 1-3 статті 228 ЦК України), застосування частини 3 статті 228 ЦК України при вчиненні правочину, що суперечить інтересам держави та суспільства, зокрема, при порушенні суб`єктом господарювання чинного законодавства, яке регулює господарську діяльність.
У пункті 4 частини 4 статті 17 Закону "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно з частиною 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/7314/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 910/7314/23.
Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 906/396/25 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7314/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.