ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.08.2026 Справа № 905/822/21
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом позивача 1: ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області,
позивача 2: ОСОБА_2 , м. Київ
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Кам`янське Дніпропетровської області
відповідача 2: Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), м. Нікосія, Республіка Кіпр
відповідача 3: Компанії «METINVEST MANAGEMENT B.V.», м. Гаага, Нідерланди
відповідача 4: ОСОБА_3 , м. Київ
про визнання права на компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 54,30грн із розрахунку на 1 акцію,
за участю:
позивач 2: ОСОБА_2 ;
від позивачів: Бєлкін Л.М.
представник відповідача 1: Ніколенко М.М;
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області, ОСОБА_2 , м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Кам`янське Дніпропетровської області, Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), м. Нікосія, Республіка Кіпр, Компанії «METINVEST MANAGEMENT B.V.», м. Гаага, Нідерланди та ОСОБА_3 , м. Київ про визнання права на компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 54,30грн із розрахунку на 1 акцію.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2026 постановлено призначити судове засідання на 03.08.2026 о 15:50год.
17.07.2026 від представника позивача 1 надійшло клопотання про відмову від позовних вимог.
У підготовче засідання 03.08.2026 з`явились позивач 2, представник позивачів та представник відповідача 1 в режимі відеоконференції, надали пояснення по справі.
Розглянувши заяву позивача 1 про відмову від позову, суд зазначає таке.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
У заяві міститься застереження, що позивач обізнаний про наслідки відмови від позову.
Оскільки позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд приймає їх та закриває провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Кам`янське Дніпропетровської області, Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), м. Нікосія, Республіка Кіпр, Компанії «METINVEST MANAGEMENT B.V.», м. Гаага, Нідерланди та ОСОБА_3 , м. Київ про визнання права на компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 54,30грн із розрахунку на 1 акцію.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що кореспондується ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачами сплачено судовий збір: ОСОБА_1 у розмірі 2270,00грн згідно з квитанцією №[номер приховано] від 30.05.2021.
На підставі викладеного, позивачу підлягає повернення судового збору з державного бюджету у розмір 50%.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Кам`янське Дніпропетровської області, Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), м. Нікосія, Республіка Кіпр, Компанії «METINVEST MANAGEMENT B.V.», м. Гаага, Нідерланди та ОСОБА_3 , м. Київ про визнання права на компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 54,30грн із розрахунку на 1 акцію.
Закрити провадження у справі №905/822/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Кам`янське Дніпропетровської області, Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), м. Нікосія, Республіка Кіпр, Компанії «METINVEST MANAGEMENT B.V.», м. Гаага, Нідерланди та ОСОБА_3 , м. Київ про визнання права на компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 54,30грн із розрахунку на 1 акцію.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, картковий рахунок НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00грн, згідно з квитанцією №[номер приховано] від 30.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №905/822/21.
Видати наказ на виконання ухвали суду в частині повернення судового збору.
Продовжити розгляд справи №905/822/21 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Кам`янське Дніпропетровської області, Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), м. Нікосія, Республіка Кіпр, Компанії «METINVEST MANAGEMENT B.V.», м. Гаага, Нідерланди та ОСОБА_3 , м. Київ про визнання права на компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 54,30грн із розрахунку на 1 акцію.
Відкласти підготовче засідання на 31.08.2026 о 17:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання № 104-А.
Явку позивача ОСОБА_2 (його представника) у підготовче засідання визнати обов`язковою.
Підготовче засідання у справі №905/822/21 провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю позивача 1 - ОСОБА_1 , позивача 2 - ОСОБА_2 , представника позивачів - Бєлкіна Л.М. та представників відповідача - адвокатів Корчаки М.В. та Ніколенка М.М.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.
Ухвала складена та підписана 03.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова