Ухвала № 138716201 у справі № 904/6364/25 від 03.08.2026

УХВАЛА

03 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/6364/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс"

про визнання права комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 (повний текст складено 03.06.2026), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 у справі № 904/6364/25 про відмову в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову. Вказана касаційна скарга була подана 13.06.2026 через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі № 904/6364/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неправильним зазначенням у касаційній скарзі адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" та несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 06.07.2026 через підсистему "Електронний суд" 06.07.2026 о 18 год 49 хв. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 06.07.2026 о 18 год 56 хв, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 17.07.2026.

13.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із новою редакцією касаційної скарги, в якій зазначено правильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс", та доказами сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" у касаційній скарзі зазначає про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" до касаційної скарги не додало доказів надсилання копії нової редакції касаційної скарги і доданих до неї документів Дніпровській міській раді.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Дніпровській міській раді копії нової редакції касаційної скарги і доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 291, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі № 904/6364/25.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі № 904/6364/25 у письмовому провадженні.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Дніпро Сервіс" направити копію нової редакції касаційної скарги і додані до неї документи Дніпровській міській раді і надати Верховному Суду докази цього направлення у строк до 05.08.2026.

4. Установити Дніпровській міській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 у справі № 904/6364/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.