Судові рішення

Ухвала № 138716237 у справі № 908/1902/25 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у господарській справі № 908/1902/25 (категорія «Банкрутство юридичної особи»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Пєсков В.Г.

Справа№ 908/1902/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяПєсков В.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяБанкрутство юридичної особи
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138716237

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

04 серпня 2026 року

м. Київ

Справа № 908/1902/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" адвоката Шелест Юлії Вікторівни

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 3728/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2026

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. - головуючого, Чус О.В., Іванова О.Г.,

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025

у складі судді Юлдашева О.О.

у справі № 908/1902/25

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі у справі № 908/1902/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 (в частині не визнання (відхилення) грошових вимог ОСОБА_1 ). Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 06 серпня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

20.07.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" адвоката Шелест Юлії Вікторівни надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" адвоката Шелест Юлії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" адвоката Шелест Юлії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/1902/25 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Роз`яснити, що участь в судових засіданнях у справі № 908/1902/25 у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

4. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Пєсков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140229042 Господарський суд Запорізької області
17.09.2026 Постанова № 140126464 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2026 Ухвала № 139821571 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139634364 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.09.2026 Ухвала № 139634362 Касаційний господарський суд Верховного Суду
27.08.2026 Судовий наказ № 139286609 Господарський суд Запорізької області
24.08.2026 Ухвала № 139175724 Господарський суд Запорізької області
12.08.2026 Ухвала № 138949538 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2026 Постанова № 138908256 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.07.2026 Додаткове рішення № 138432722 Господарський суд Запорізької області
16.07.2026 Постанова № 138852705 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2026 Ухвала № 138289947 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2026 Ухвала № 138220802 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2026 Ухвала № 137534194 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2026 Ухвала № 137496785 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2026 Ухвала № 137534677 Господарський суд Запорізької області
08.06.2026 Ухвала № 137226295 Касаційний господарський суд Верховного Суду
27.05.2026 Ухвала № 136864846 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2026 Ухвала № 136737383 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2026 Ухвала № 136781725 без тексту Центральний апеляційний господарський суд