УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 296/1106/25
провадження № 61-10574св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2025 року під головуванням судді Маслак В. П. та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2025 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Павицької Т. М., Шевчук А. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСББ «Доманевський», Департамент реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , про захист особистого немайнового права та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
1. У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- захистити особисте немайнове її право та право здійснення останньою особистого немайнового права в інтересах її неповнолітньої дитини ОСОБА_7 щодо права на невтручання в особисте та сімейне життя у зв`язку з обробкою персональних даних та зобов`язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційну дію/запис 1305102[телефон приховано] в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
з 22 березня 2017 року.
2. Корольовський районний суд м. Житомира ухвалою від 08 травня 2025 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 31 липня
2025 року, закрив провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті
255 ЦПК України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
3. У серпні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат
Дятел В. І., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня
2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
4. Верховний Суд ухвалою від 03 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Корольовського районного суду
м. Житомира.
5. 22 вересня 2025 року цивільна справа № 296/1106/25 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
6. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
7. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
8. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСББ «Доманевський», Департамент реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_7 , про захист особистого немайнового права та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров