Ухвала № 138716327 у справі № 939/1920/23 від 03.08.2026

УХВАЛА

03 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 938/1920/23

провадження № 61-9469ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Вичіков Віктор Васильович, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення допомоги на оздоровлення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного податкового університету, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. ректора Державного податкового університету від 23 червня 2023 року № 234-к про звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри аудиту, державного фінансового контролю та аналізу Державного податкового університету;

- поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри аудиту, державного фінансового контролю та аналізу Державного податкового університету з 30 червня 2023 року на умовах безстрокового трудового договору;

- стягнути з Державного податкового університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 червня 2023 року і до моменту фактичного поновлення на посаді з урахуванням індексу інфляції;

- стягнути з Державного податкового університету на користь ОСОБА_1 невиплачену допомогу на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки за 2023 рік;

- стягнути з Державного податкового університету на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 16 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 18 лютого 2026 року (повний текст складений 18 червня 2026 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Вичіковим В. В. , задовольнив частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року змінив, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

14 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вичіков В. В., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 20 липня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни позову.

30 липня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вичікова В. В. про усунення недоліків, в якій зазначено, що ціна позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 1 508 783,97 грн, в частині стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення 10 982,00 грн.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Вичіков Віктор Васильович, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 939/1920/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення допомоги на оздоровлення, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко