УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 531/3114/24
провадження № 61-10194ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. розглянув касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 підписала і подала Комаренко Оксана Валеріївна як представник, на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Міністерство оборони України та в/ч НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання дітей та стягнення аліментів,
постановив ухвалу про таке:
1. 30 липня 2026 року Комаренко О. В. від імені ОСОБА_1 , як представник, підписала та подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у справі № 531/3114/24
2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
4. Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, наведений у статті 62 ЦПК.
5. Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана і подана до Верховного Суду Комаренко О. В., як його представником. Однак, в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Комаренко О. В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.
6. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК).
7. Оскільки до касаційної скарги, підписаної Комаренко О. В. , як представником ОСОБА_1 , не додано документів, що підтверджують повноваження Комаренко О. В. представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню.
8. Одночасно Верховний Суд звертає увагу особи, яка подала касаційну скаргу, що на стадії відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень особи, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
9. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 підписала і подала Комаренко Оксана Валеріївна як представник, на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року, у справі № 531/3114/24 повернути особі, яка її подала.
2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу, разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко