УХВАЛА
25 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 531/3114/24
провадження № 61-10394ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, Міністерство оборони України та в/ч НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання дітей та стягнення аліментів,
УСТАНОВИВ:
1. 04 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Комаренко О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у цивільній справі № 531/3114/24.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, зокрема, судом апеляційної інстанції, в оскаржуваному судовому рішенні застосовано вимоги матеріального права у сфері сімейних правовідносин, без врахування таких висновків Верховного Суду викладених у постановах від 14 березня 2025 року у справі № 527/955/24, від 20 червня 2018 року у справі № 679/1413/14-ц, від 19 червня 2025 у справі № 178/1957/22, від 31 липня 2025 року у справі № 752/13450/22, від 09 жовтня 2024 року у справі № 161/10938/22, від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц та інші.
4. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у справі № 531/3114/24.
2. Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області матеріали справи № 531/3114/24.
3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков