УХВАЛА
31 липня 2026 року
м. Київ
справа № 522/21420/17
провадження № 61-8637ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним
та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гайдай Я. Ф., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 червня 2026 року
у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 09 червня 2026 року, касаційну скаргу надіслано через підсистему «Електронний суд» 29 червня
2026 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 10 липня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
22 липня 2026 року від ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гайдай Я. Ф., через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного
провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну
скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно
відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи
№ 522/21420/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шанс-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шанс-2013», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували
його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний
кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 15 вересня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров