Судові рішення

Ухвала № 138716417 у справі № 619/3341/23 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 619/3341/23 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Сердюк Валентин Васильович.

Справа№ 619/3341/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСердюк Валентин Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру04.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138716417

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

03 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 619/3341/23

провадження № 61-9445ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області

від 26 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог, - Харківська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у цій справі.

Касаційна скарга на вказані судові рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Харківського апеляційного суду від 14 травня 2026 року отримано заявником 29 червня 2026 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга

на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску

є поважними, зокрема касаційна скарга подана до суду протягом тридцяти днів

з дня отримання повного тексту судового рішення.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,

їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі

не зазначено місцезнаходження Харківської обласної прокуратури.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи у якій слід зазначити місцезнаходження Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року

та постанови Харківського апеляційного суду від 14 травня 2026 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140388176 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.09.2026 Ухвала № 139555119 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
18.06.2026 Ухвала № 139605789 Харківський апеляційний суд
14.05.2026 Постанова № 137240729 без тексту Харківський апеляційний суд
14.05.2026 Постанова № 136551184 без тексту Харківський апеляційний суд
20.02.2026 Ухвала № 134237825 без тексту Харківський апеляційний суд
20.02.2026 Ухвала № 134237824 без тексту Харківський апеляційний суд
04.02.2026 Ухвала № 133787362 без тексту Харківський апеляційний суд
26.01.2026 Ухвала № 133558055 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
07.01.2026 Ухвала № 133128002 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
19.11.2025 Постанова № 132164126 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.09.2025 Ухвала № 130755402 без тексту Велика Палата Верховного Суду
25.06.2025 Ухвала № 128719632 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.06.2025 Ухвала № 128421054 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.12.2024 Ухвала № 123949058 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.11.2024 Ухвала № 122978379 без тексту Харківський апеляційний суд
31.10.2024 Ухвала № 122703265 без тексту Харківський апеляційний суд
17.10.2024 Ухвала № 122350624 без тексту Харківський апеляційний суд
10.10.2024 Ухвала № 122252973 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.10.2024 Ухвала № 122112503 без тексту Харківський апеляційний суд