УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 756/14393/15
провадження № 61-9055ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 26 травня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності
на яке не зареєстровано в установленому порядку,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я. В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 травня
2026 року, відмовлено у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.
06 липня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва
від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 26 травня 2026 рокуі ухвалити нове рішення про задоволення подання.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2026 року касаційну скаргу залишено
без руху та запропоновано надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зі зазначенням поважності причин пропуску строку
на касаційне оскарження судових рішення, підтверджених доказами.
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Я. В. недоліки касаційної скарги усунуто.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні доданому до касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки з повний текст постанови Київського апеляційного суду від 26 травня
2026 рокуотримано ним 05 червня 2026 року, що підтверджується доданими
до касаційної скарги доказами.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення
або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк
на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини та додані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду
від 26 травня 2026 рокузаявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі №676/1314/19, від 13 червня 2018 року у справі № 2-592/09, від 23 січня 2019 року у справі № 522/6400/15-ц, від 26 травня 2021 року у справі
№ 947/22930/19, від 29 лютого 2024 року у справі № 309/3522/22, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи
№ 756/14393/15 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності
на яке не зареєстровано в установленому порядку.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара