УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 390/762/23
провадження № 61-9558ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Захарченко Ігор Васильович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алла В`ячеславівна, ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А. В., ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним.
Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 02 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , який було посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А. В., зареєстрований в реєстрі за № 3252, та скасувано заборону від 02 липня 2021 року на відчуження зазначеного в іпотечному договорі майна - земельної ділянки [номер приховано]:51:000:0532, зареєстровану в реєстрі за № 3254, та заборону від 02 липня 2021 року на відчуження зазначеного в іпотечному договорі майна - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за № 3253.
Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта записи:
- про державну реєстрацію іпотеки, номер запису 42797428, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59076330 від 02 липня 2021 року та про державну реєстрацію обтяжень, номер запису 42797262, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59076178 від 02.07.2021, зареєстровані 02 липня 2021 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А. В. щодо земельної ділянки [номер приховано]:51:000:0532, площею 0,104 га за адресою: АДРЕСА_1 ;
- про державну реєстрацію іпотеки, номер запису 42797047, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59075933 від 02 липня 2021 року та про державну реєстрацію обтяжень, номер запису 42796851, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59075750
від 02 липня 2021 року, зареєстровані 02 липня 2021 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А. В. щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року залишено без змін.
16 липня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Захарченко І. В.,звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2026 року (повний текст складено 01 червня 2026 року), в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо строку на касаційне оскарження
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.
У змісті клопотання, викладеного у касаційній скарзі, заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.
На обґрунтування поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Захарченко І. В., зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2026 року (повний текст складено 01 червня 2026 року) доставлено до електронного кабінету заявнику у підсистемі «Електронний суд» 23 червня 2026 року. Однак доказів на підтвердження цього не надає.
Дослідивши вказане клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, а касаційну скаргу залишити без руху з огляду на те, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження отримання копії постанови апеляційного суду, яка оскаржується.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що сторони в розумні інтервали повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки заявником не надано доказів отримання постанови суду апеляційної інстанції, то касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для зазначення поважних причин його пропуску та надання відповідних доказів на підтвердження цього.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Зважаючи на те, що позов пред`явлено у 2023 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн.
Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684 грн (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (визнати недійсним іпотечний договір, скасувати заборону на відчуження земельної ділянки, виключити з відповідних державних реєстрів записи про державну реєстрацію іпотеки, скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки), тобто 17 177,60 грн ((2 684 грн х 4) х 200% х 0,8)).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17 177, 60 грн
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Захарченко Ігор Васильович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк