ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2026 року Справа № 160/20177/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
13.07.2026 року позивач звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 №191 від 03.07.2025 в частині зарахування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначення на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (з доказами направлення іншим сторонам);
- заяви про залучення третьої особи із відповідним обґрунтуванням - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , в якій зазначити на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки (з доказами направлення іншим сторонам).
27.07.2026 року на виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем було надано заяву щодо виконання вимог ухвали суду, фактично заяву щодо поновлення пропущеного строку звернення позивача до суду із цим позовом.
Слід вказати про те, що у вказаній на усунення недоліків заяві, у якості сторін визначено - відповідачем - Військову частину НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
При цьому, слід вказати про те, що у заяві позивач вказує про те, що стосується ОСОБА_5 (з яким я знайомий років двадцять), то його позивач залучає його в якості представника згідно частини 2 статті 57 КАС України. Вказує, що подає адмінпозов через модуль електронного кабінету і там для представника виділений лише один шаблон, в який я вставив дані ОСОБА_6 . Недоліки та недоопрацювання системи ЄСІТС не можуть бути перешкодою для мого доступу до правосуддя та до вільного вибору представників. Тому залучив ОСОБА_5 не через шаблон третя особа в підрозділі інші учасники справи, а через шаблон «Інша особа». Через модуль довіреності в електронному кабінеті надав довіреність ОСОБА_7 на участь в адміністративному судочинстві - і її достатньо для підтвердження волі. Немає заборони на участь кількох представників особи в судовому процесі.
Прим цьому слід вказати, що Слід вказати про те, що у вказаній на усунення недоліків заяві, у якості сторін визначено - відповідачем - Військову частину НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Заяви про залучення третьої особи із відповідним обґрунтуванням - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , в якій зазначити на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки (з доказами направлення іншим сторонам), позивачем суду на виконання вимог ухвали суду надано так і не було.
Щодо строку звернення позивач у заяві вказує про те, що не міг дотриматися строків звернення до адміністративного суду згідно приписів статті 122 КАС України з таких причин.
Отже, позивач не спростовує факт пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
Також, вказує про те, що у учбовій частині і в військових частинах був позбавлений будь-яких процесуальних можливостей захищати себе, при цьому слід вказати, що позивач не був позбавлений можливості звернутись через своо представника із відповідним позовом до суду.
Також, позивач у заяві про поновлення строку вказує про те, що - 03.07.2025 року отримав на руки спірний наказ, він не міг скласти адміністративний позов українською мовою.
Отже, позивач не заперечує того, що був обізнаний про спірний наказ, який ним було отримано - 03.07.2025 року, нарочно, при цьому про його скасування, позивач звернувся лише - 13.07.2026 року, тобто з пропуском строку передаченого положеннями чинного законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До позовної заяви не додано заяву про поновлення строку для звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, шляхом подання адміністративного позову, сформованого з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу. Недотримання вказаної вимоги має наслідком залишення судом адміністративного позову без руху. В свою чергу, не усунення недоліків адміністративного позову, визначених ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, має наслідком прийняття судом ухвали про повернення адміністративного позову.
Розглянувши подану позивачем уточнену позовну заяву судом встановлено, що позивачем не було усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 20.07.2026 року.
Недотримання цих вимог унеможливлює відкриття провадження у справі і здійснення будь-яких інших повноважень суду.
Таким чином, слід дійти висновку, що позивач поданням заяви на вимогу ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду.
Дослідивши надані позивачем до суду заяви та документи, суд зробив висновок щодо неналежного виконання вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року у справі у встановлений та в означеній ухвалах спосіб.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков