ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 160/20177/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чабаненко С. В., Білак С. В., Юрко І. В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/20177/26 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/20177/26. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в адміністративній справі №160/20177/26 розподілено колегії суддів: Чабаненко С. В., Білак С. В., Юрко І. В.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 року в адміністративній справі №160/20177/26 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Чабаненко С. В., Білак С. В., Юрко І. В., яку подано в через систему "Електронний суд" від імені та в інтересах ОСОБА_2 .
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Отже, довіреність фізичної особи на повноваження представляти його інтереси повинна бути посвідчена нотаріально.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Заява про відвід підписана Руденком А. П., на підтвердження повноважень якої додано згенеровану в системі «Електронний суд» довіреність. Зазначена довіреність не містить відомостей щодо нотаріального посвідчення наявності у Руденка А. П. повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 та не відповідає вимогам ч. 7 ст. 59 КАС України; така довіреність відсутня і в матеріалах справи № 160/20177/26.
Водночас, зазначення позивачем у позовній заяві та в інших заявах своїм представником особи, на підтвердження повноважень якої не додано належним чином оформлених документів, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, не відповідає вимогам процесуального законодавства щодо наявності у особи відповідних повноважень.
За змістом ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заяву про відвід подано особою, яка не підтвердила свої повноваження на подання такої заяви, тобто ця заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чабаненко С. В., Білак С. В., Юрко І. В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/20177/26 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко