КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
03 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2617/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2026 р. та ненадання відповіді на адвокатський запит від 14.03.2026 р.;
- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про виправлення даних у Реєстрі; надати мотивовану письмову відповідь; надати відповідь на адвокатський запит у повному обсязі.
Ухвалою судді від 01.05.2026 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 14.03.2026 р. та зобов`язання відповідача надати відповідь на адвокатський запит у повному обсязі.
Ухвалою судді в Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року в іншій частині позовних вимог відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.28). Даною ухвалою зобов`язано відповідача надати докази.
Ухвалою суду від 06.07.2026 у відповідача витребувано повторно докази. (а.с.32-33)
До суду 21.07.2026 надійшло клопотання про залучення належного відповідача у справі, яке мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути відповідачем у даній справі. (а.с.67)
У період з 10.07.2026 по 31.07.2026 суддя перебувала у відпустці, клопотання вирішено у перший робочий день.
Вирішуючи клопотання про залучення відповідача, суд зазначає, що за визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3, 5 - 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.
На підставі викладеного та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 як співвідповідача.
Керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ :
Залучити до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
Запропонувати відповідачу-2 подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА