Судові рішення

Ухвала № 138722591 у справі № 400/9435/26 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 в адміністративній справі № 400/9435/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд, суддя Біоносенко В. В.

Справа№ 400/9435/26
СудМиколаївський окружний адміністративний суд
СуддяБіоносенко В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138722591

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2026 р. № 400/9435/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 : компенсацію втрати частини доходів громадян за весь час затримки по день фактичного розрахунку 29.05.2026 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2024 по 24.06.2026 року ; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів громадян за весь час затримки по день фактичного розрахунку 29.05.2026 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2024 по 24.06.2026 року.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверту (пакування) від 29.07.2026 в позовній заяві відсутні додатки : паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2026 №160, копія заяви, яка надіслана до відповідача.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також додатки, відсутність яких встановлено Актом від 29.07.2026.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140152165 Миколаївський окружний адміністративний суд