МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 вересня 2026 р. справа № 400/9435/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів громадян за весь час затримки по день фактичного розрахунку 29.05.2026 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2024 по 24.06.2026 року; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів громадян за весь час затримки по день фактичного розрахунку 29.05.2026 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2024 по 24.06.2026 року.
Ухвалою від 04.08.2026 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до наказу голови суду від 03.09.2026 року № 138-к суддю Біоносенка В.В. відраховано 07.09.2026 року зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням його указом Президента України від 02.09.2026 року № 867/2026 на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 року, справа № 400/9435/26 передана на розгляд судді Морозу А.О.
Приймаючи справу до розгляду, суд враховує наступне.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу в системі "Електронний суд" на зареєстровану ним електронну адресу.
Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2026 року доставлено до електронного кабінету позивача 04.08.2026 року о 19:00 год.
Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.
Станом на 29.09.2026 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).
Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за позовною заявою.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 400/9435/26 до свого провадження.
2. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз