Справа № 308/10878/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №6411319 від 27 листопада 2025 року.
Предметом позову є стягнення заборгованості за договором кредиту.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області зроблено запит щодо визначення підсудності до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з відповіддю №3110806 від 31.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, що територіально відноситься до юрисдикції Немишлянського районного суду міста Харкова та не відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Будь-які докази, які б на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі давали правові підстави для розгляду даної позовної заяви Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як убачається з матеріалів позовної заяви та відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Немишлянського районного суду міста Харкова.
Заявлені позовні вимоги виникли з кредитних правовідносин та стосуються стягнення заборгованості за договором кредиту. Матеріали позовної заяви не містять відомостей та належних доказів, які б свідчили про наявність передбачених статтями 28, 30 ЦПК України підстав для розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Таким чином, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає розгляду судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Наведене свідчить про те, що цивільна справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією до Немишлянського районного суду міста Харкова.
Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням норм процесуального права та відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил територіальної юрисдикції відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підстав для застосування судом статей 28, 30 ЦПК України не встановлено, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви необхідно передати на розгляд до належного суду - Немишлянського районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції якого відноситься розгляд даної позовної заяви.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №308/10878/26 (провадження № 2/308/5650/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова (61091, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у разі розгляду питання без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бедьо В.І.