Справа № 308/10878/26
Провадження № 2/645/5065/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.
при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
16.09.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Федорової О.В.
Частиною 1 статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Разом з тим, ч.1 ст.378 ЦПК України закріплено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3332946 від 17.09.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Немишлянського районного суду міста Харкова.
Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.
Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.
Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.
Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, вищевказана позовна заява була правильно направлена позивачем до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Немишлянського районному суду міста Харкова помилково, тобто всупереч приписів ст. 31 ЦПК України.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи №308/10878/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Федорова