Справа № 574/643/26
Провадження № 2/574/512/2026
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"04" серпня 2026 р. м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ об`єкту нерухомого майна,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про поділ об`єкту нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у позовній заяві зазначає, що є власником 49/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , власниками іншої частини будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , є відповідачі.
Однак, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину про те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 є власниками частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 просив розгляд справи провести без його участі, що у випадку його неявки позбавило б суд можливості роз`ясненити позивачу під час підготовчого засідання, що вказана обставина входить до предмету доказування у даній справі.
У зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 20.07.2026 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а також її копій та копій доданих до неї нових доказів відповідно до кількості учасників справи.
Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав поштою 24.07.2026 року.
03.08.2026 року позивач подав клопотання на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якому зазначив, що власниками іншої частини будинку є відповідачі і вказані обставини підтверджуються довідкою ТОВ «Буринське БТІ» від 25.03.2026 року.
Однак, як вбачається з ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу чітко було сформульовано спосіб усунення недоліків, а саме: шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи.
Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Отже, подана позивачем заява на вимогу ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, не є заявою по суті спору, в якій позивач може викласти свої вимоги щодо предмета спору, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу повністю усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ об`єкту нерухомого майна, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.Р. Гук