Справа № 677/1199/26
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчнити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просив:
1. Поновити строк на визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, за постановами про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі: серія 4АВ № 6964095 від 20.08.2024 (адреса правопорушення - м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 8/1) та серія 4АВ № 7198882 від 07.09.2024 (адреса правопорушення - м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 8/1), та внесення змін до зазначених постанов, щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі - ОСОБА_1 .
2. Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України внести зміни до постанов: серія 4АВ № 6964095 від 20.08.2024 (адреса правопорушення - м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 8/1) та серія 4АВ № 7198882 від 07.09.2024 (адреса правопорушення - м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 8/1), щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі - ОСОБА_1 .
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.07.2026 адміністративну справу № 677/1199/26 надіслано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.
30.07.2026 справа надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями справу передано у провадження судді Божук Д.А.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, законодавець закріпив за позивачем право на звернення до суду, право обирати спосіб захисту, визначати підстави позову та одночасно передбачив обов`язок останнього зазначити це в позовній заяві, а також доводити правомірність вимог.
Аналогічні висновки викладені в ухвалі від 12 травня 2022 року у справі №9901/71/22.
Із викладених у позовній заяві обставин вбачається, що підставою звернення до суду є незгода позивача з рішенням Департаменту патрульної поліції, викладеним у листі від 26.06.2026, яким відмовлено у розгляді його заяв про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з тим у прохальній частині позовної заяви позивач не визначає вимог щодо оскарження зазначеного рішення, не просить визнати його протиправним чи скасувати, а заявляє лише вимоги про поновлення строку та зобов`язання відповідача внести зміни до постанов.
За таких обставин позовна заява не містить чіткого визначення предмета спору, змісту позовних вимог та обраного позивачем способу судового захисту, що свідчить про недодержання вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Крім того, позивач заявляє вимогу про поновлення строку на визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. Водночас позовна заява не містить належного нормативно-правового обґрунтування цієї вимоги, зокрема позивачем не наведено правових підстав, які б наділяли адміністративний суд повноваженнями щодо його поновлення.
Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У позовній заяві вказано третьою особою ОСОБА_2 .
Позивач не зазначає обґрунтування, у тому числі, але не виключно, нормативно-правового обґрунтування, наявності підстав для залучення цієї особи до участі у справі, а також не визначає в якості якої третьої особи її слід залучити (на стороні позивача або відповідача).
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
1) позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання), у якій:
- уточнити, яке саме рішення, дія чи бездіяльність відповідача є предметом оскарження, із зазначенням реквізитів такого рішення та відповідних позовних вимог;
- зазначити належне нормативно-правове обґрунтування заявленої вимоги про поновлення строку на визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності;
2) заяви про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.А. Божук