справа № 372/854/13-ц головуючий у суді І інстанції Кравченко М.В.
провадження № 22-ц/824/13616/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та вказує про те, що не отримував копію оскаржуваної ухвали.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляду справи, оскільки відомості про отримання ним судової повістки у матеріалах справи відсутні. У матеріалах справи містяться довідки про доставку SMS Підмогильному Д.С. Згідно Розділу І Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА від 23 січня 2023 року № 28, судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. Форма заяви надається учаснику судового процесу в суді або самостійно завантажується ним з офіційної сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України. Така заява підписується власноруч або кваліфікованим електронним підписом учасника судового процесу та подається до суду. Оскільки відповідної заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді ОСОБА_1 не подавав, повідомлення суду першої інстанції у такий спосіб про судове засідання не може вважатися належним.
Оскаржувану ухвалу було постановлено 02 квітня 2025 року та проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення. У повному тексті ухвали суду відсутня дата її складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, її було надіслано до реєстру судом 11 квітня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126528778). Отже, вказана дата вважається днем складення повного тексту ухвали суду. Доказів того, що оскаржувана ухвала була складена раніше зазначеної дати, матеріали справи не містять. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12 квітня 2025 року та закінчився 26 квітня 2025 року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 28 квітня 2025 року. Повна ухвала суду не була вручена ОСОБА_1 у день її проголошення. У даному випадку у ОСОБА_1 виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 16 червня 2026 року, тобто, у межах встановленого законом строку.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Писана Т.О.