КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 756/476/26 Головуючий у суді першої інстанції - Луценко О.М.
Номер провадження № 22-ц/824/13811/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-11» про зобов`язання здійснити перерахунок та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 22 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано стороною апелянта 01 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с. 97-101, т.2).
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, повний текст оскаржуваного рішення було направлено ОСОБА_1 на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 15 травня 2026 року та її представника ОСОБА_2 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 22 травня 2026 року (а.с. 102, 104, т.2).
Разом з тим, ВПВС у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 зробила висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.
У разі відсутності відомостей про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи судове рішення вважається не врученим.
Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонено, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»).
Якщо суд надіслав рішення на електронну адресу, яку зазначив учасник справи, це можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надіслати учаснику справи повне рішення у спосіб, встановлений процесуальним законом.
Таким чином, належних доказів направлення оскаржуваного рішення апелянту та її представнику матеріали справи не містять.
Відповідно до картки руху документу у підсистемі «Електронний суд» вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано представником апелянта - Віницьким В.О. 01 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано 22 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв